Приговор № 1-39/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Селезневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: Полещук А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов ФИО8, Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шумских ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. ФИО3-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 01.12.2016г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанного, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющей,

по настоящему делу содержавшейся под стражей с 01.12.2016г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 и ФИО1 находились в ограде <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысле, направленный на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: <адрес> группой лиц. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, на что последняя ответила добровольным согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 и ФИО2, в указанное время, реализуя который, находясь в ограде указанного дома, ФИО2 осталась в ограде дома, где во исполнение своей роли наблюдала чтобы их совместные с ФИО1 действия остались незамеченными, а ФИО1, заранее зная о месте расположения ключа от навесного замка входной двери <адрес>, прошел в расположенную в ограде дома стайку, где взяв ключ, подошел к входной двери дома, открыл навесной замок, запирающий входную дверь, через открытую им дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевую флягу объемом 40л, стоимостью 1000 руб., в которой находились три тушки гусей, каждая весом по 3 кг, стоимостью по 300 руб. за 1кг., всего на общую сумму 2700 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 руб..

Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились и пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимых, ФИО1 – мужчина, ФИО2 - женщина, которые не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеют ряд заболеваний, ФИО1 имеет заболевание рак левого легкого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым являются явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, и полагает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, ущерб ей был возмещен возвратом похищенного, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Шумских ФИО14 и ФИО2 ФИО15, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить м наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденным ФИО1 и ФИО2 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года, каждому.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 – в виде заключение под стражу отменить, избрать им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи ФИО1 и ФИО2 освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденных в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по делу: бак, тушки гуей, хранящиеся у потерпевшей, считать ей возвращенными, акт хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Мелиховой С.А.. в сумме 660 руб., адвокату ФИО8 в сумме 2640 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников