Приговор № 1-290/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 ноября 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника Черняка К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Иванова В.Н.

при секретаре Фещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 0000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 0000, холостого, учащегося 0000, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 38 минут ФИО2 и К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В связи с чем, в это же время и в этом же месте у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут, находясь у <адрес>, ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, умышленно нанес К. не менее двух ударов кулаками своих рук по голове, отчего К. упал на асфальт. После чего ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, нанес лежащему на асфальте К. не менее трех ударов кулаками своих рук по голове.

В результате нанесенных ударов ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил К. следующие телесные повреждения:

-закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов (очагов ушиба головного мозга) в базальных отделах правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), линейных переломов правой височной кости с переходом на правую теменную кость, левой теменной кости без смещения костных фрагментов, кровоподтека у наружного угла правого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-закрытый перелом нижней челюсти слева по углу без смещения костных отломков, отек, кровоподтек в области нижней челюсти слева, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

-рану на нижней губе, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 молод, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, с места учебы, работы и жительства характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому. Помимо изложенного, суд учитывает, что поводом для совершения преступления подсудимым послужило противоправное поведение потерпевшего, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Также суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, обучается в высшем учебном заведении, работает. Потерпевший простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимания фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих, а также иных приведенных положительных данных о личности подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, поскольку повышенной общественной опасности он не представляет, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписями с камеры наблюдения бара «Гилти» суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписями с камеры наблюдения бара «Гилти» оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>