Приговор № 1-290/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело № 1-290/2018

Поступило в суд 16.03.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Виряскиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Еремеевой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение № 1629 и ордер № 1186 от 24.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, находящегося ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в коридоре <адрес>, достоверно знающего о том, что в комнате ФИО4 №1 и Потерпевший №1 в шкафу храниться шуба, принадлежащая последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату, в которой проживают ФИО4 №1 и Потерпевший №1, находящуюся в <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 и Потерпевший №1 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к их комнате, и ключом, который взял из сумки своей матери ФИО4 №2, находившейся в коридоре квартиры, открыл дверь и зашел в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище.

После чего, ФИО2, незаконно находясь в указанной комнате, взял висевшую в шкафу шубу, принадлежащую Потерпевший №1, и положил её в пакет, который заранее приготовил, тем самым тайно ее похитил. После чего, ФИО3, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, а именно в комнату, где проживает Потерпевший №1 и ФИО4 №1, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- женскую норковую шубу, стоимостью 75000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Криммель А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Еремеева О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ II стадии (полинаркомания). Степень нарушений психики выражена у ФИО3 не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 153-154)

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом выводов экспертов о его поведении до, во время и после совершения деяния, суд признает ФИО3 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного корыстного тяжкого преступления, данные о его личности, он характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра, однако обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ II стадии (полинаркомания), судим. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ст. 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного тяжкого преступления, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний, учитывая данные о его личности.

С учетом характера и степени опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данных о его личности, суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2016 в отношении ФИО3

При назначении наказания в порядке, установленном ст. 70 УК РФ, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – шубу, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 108) – следует оставить в пользовании и распоряжении последней; залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 104), - следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – шубу, возвращенную потерпевшей ФИО13 под расписку – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко