Приговор № 1-784/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-784/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Шиховой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

его защитника- адвоката Хунджгуруа Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ

и
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

Вину ФИО2 и ФИО3 (каждого) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 08.08.2016 года в период с 01 часа 00 до 12 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, ФИО2 совместно со ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, обыскав квартиру и сложив в принесенную с собой спортивную сумку, тайно похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно: фотоаппарат «Nikon Coolpix L810» ( «ФИО4 Кулпикс Эл 810»), стоимостью 3000 рублей, машинку для стрижки волос «Philips HQ5115» («Филипс КуСи5115»), стоимостью 682 рубля, электрическую бритву «Philips HQ 6906/16» («Филипс ЭйчКу6906/16»), стоимостью 1060 рублей, золотой браслет, стоимостью 7000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10000 рублей, золотой браслет, стоимостью 12000 рублей, компьютерную мышь «Logitech» («Логитек»), стоимостью 500 рублей, фен «Scarlett SC-077» («Скарлетт ЭсСи-077»), стоимостью 1000 рублей, а так же взяв в коридоре, тайно похитили удочку «Bsgare all pro» ( Биэсгаре олл про»), стоимостью 3000 рублей, оборудованную катушкой, стоимостью 3000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 41 242 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 08.08.2016 года в период с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, вступил в преступный сговор со ФИО3 на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя согласованно с соучастником, с то время как ФИО3 отвлекал разговорами Потерпевший №1 он (ФИО2) обыскал квартиру и сложил в принесенную с собой спортивную сумку имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фотоаппарат «Nikon Coolpix L810» ( «ФИО4 Кулпикс Эл 810»), стоимостью 3000 рублей, машинку для стрижки волос «Philips HQ5115» («Филипс КуСи5115»), стоимостью 682 рубля, электрическую бритву «Philips HQ 6906/16» («Филипс ЭйчКу6906/16»), стоимостью 1060 рублей, золотой браслет, стоимостью 7000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10000 рублей, золотой браслет, стоимостью 12000 рублей, компьютерную мышь «Logitech» («Логитек»), стоимостью 500 рублей, фен «Scarlett SC-077» («Скарлетт ЭсСи-077»), стоимостью 1000 рублей, а так же взяв в коридоре, тайно похитили удочку «Bsgare all pro» ( Биэсгаре олл про»), стоимостью 3000 рублей, оборудованную катушкой, стоимостью 3000 рублей, после чего он (ФИО2) совместно со ФИО3 тайно похитили указанное имущество на общую сумму 41242 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, совместно с соучастником с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом ФИО3 08.08.2016 года в период с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, вступил в преступный сговор с ФИО2 на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя согласованно с соучастником, отвлекал разговорами Потерпевший №1 тем самым обеспечил ФИО2 возможность беспрепятственно обыскать квартиру и сложить в принесенную с собой спортивную сумку имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фотоаппарат «Nikon Coolpix L810» ( «ФИО4 Кулпикс Эл 810»), стоимостью 3000 рублей, машинку для стрижки волос «Philips HQ5115» («Филипс КуСи5115»), стоимостью 682 рубля, электрическую бритву «Philips HQ 6906/16» («Филипс ЭйчКу6906/16»), стоимостью 1060 рублей, золотой браслет, стоимостью 7000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10000 рублей, золотой браслет, стоимостью 12000 рублей, компьютерную мышь «Logitech» («Логитек»), стоимостью 500 рублей, фен «Scarlett SC-077» («Скарлетт ЭсСи-077»), стоимостью 1000 рублей, а так же взяв в коридоре, тайно похитили удочку «Bsgare all pro» ( Биэсгаре олл про»), стоимостью 3000 рублей, оборудованную катушкой, стоимостью 3000 рублей, после чего он (Станкевич) совместно с ФИО2 тайно похитили указанное имущество на общую сумму 41242 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, совместно с соучастником с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками. Прокурор, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 так же не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимых не нарушены, а обвинение, с которым согласился каждый подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 (каждого) суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказание на их исправление, а так же на условия жизни их семей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, трудоустроены, ФИО2 положительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства каждого из подсудимых суд признает их раскаяние в содеянном, данную каждым из них явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же принесенные извинения в адрес потерпевшего в ходе судебного заседания.

Суд так же признает смягчающим обстоятельством оказание подсудимыми материальной помощи своим родителям.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 (каждым) совершено умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, а потому полагает целесообразным назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив каждому испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, равно как и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, с учетом убытков, возникших в результате увеличения стоимости похищенного имущества, а так же частичного возмещения подсудимыми причиненного ущерба, на сумму 64000 рублей.

Принимая во внимание необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что потребует отложения судебного заседания, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при отсутствии медицинских противопоказаний продолжать работать в течение всего испытательного срока.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при отсутствии медицинских противопоказаний продолжать работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копии договоров комиссии от 08.08.2016 года, копии товарных чеков хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

- коробку из под фотоаппарата с гарантийным талоном и чеком, коробку из под машинки для стрижки, коробку из под электрической бритвы с чеком, фен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: