Приговор № 1-61/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 17 февраля 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свиридов В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корольковой О.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2017 в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 11.12.2016 до 18 часов 00 минут 12.12.2016, ФИО1 находясь по месту своей регистрации по адресу: <Адрес>, употреблял спиртные напитки.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение телевизора марки «LG», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, отключил из розетки кабель телевизора марки «LG», стоимостью 11 950 рублей, принадлежащий ФИО и тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в сумме 11 950 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 12.12.2016 продал телевизор марки «LG» в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <Адрес>, за 1 000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его защитник Королькова О.Н. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Свиридов В.В., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб причиненный ей возмещен в полном объеме

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевшая не возражают.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшая, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Как следует из п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, состоит на учете в Новокуйбышевском наркологическом диспансере в связи со злоупотреблением алкоголем.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым, а также его личность – <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его

исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия справки <№> от <Дата>; копии документов на телевизор марки «LG»; копия договора <№> от <Дата>; копия расходного кассового ордера <№> от <Дата>; копия товарного чека <№>ст. 304 УПК, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: С.И. Думан