Приговор № 1-61/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего дочь Еву, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год десять месяцев шесть дней,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, без дополнительного наказания, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год пять месяцев, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 часов до 10.44 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находился в <адрес>, ранее ему знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, имея в распоряжении ключи от указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» модель 32LM58OT-ZA со шнуром питания от него и аксессуарами, стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что с 2010 года стал совместно проживать с Потерпевший №1, в том числе, в квартире его матери по адресу: <адрес>. В период с декабря 2011 года по декабрь 2014 года он отбывал наказание в местах лишения свободы и в этот период, с его согласия, Потерпевший №1 продолжала проживать в квартире его матери, ездила к нему на свидания, приобрела в кредит телевизор. После освобождения из колонии, они продолжили совместно проживать и с декабря 2016 года проживали на съемной <адрес>. В связи с отсутствием постоянной работы, трудным материальным положением и ссорами с Потерпевший №1, он несколько раз забирал телевизор, приобретенной Потерпевший №1 в период его отбытия наказания, сдавал его в ломбард, а затем он с матерью и сестрой его выкупали и возвращали Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он вновь поругался с Потерпевший №1, не ночевал дома и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда Потерпевший №1 отсутствовала дома, забрал без её разрешения телевизор с аксессуарами, сдал его в ломбард и деньги потратил на спиртное и наркотики. Он намерен был выкупить телевизор и вернуть Потерпевший №1, но не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно написал явку с повинной. Совершая преступление, он полагал, что телевизор является их совместно нажитым имуществом, поскольку Потерпевший №1 долгое время с ним проживала, в том числе, в квартире его матери, не оплачивая коммунальные услуги, его сокамерники перечисляли ей деньги в сумме 3 500 рублей, они вели совместное хозяйство.

Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с 2010 года стала совместно проживать с ФИО1, который в период с 2012 по декабрь 2014 года отбывал наказание в местах лишения свободы. В указанный период она проживала в квартире его матери, оплачивала электроэнергию, возила ФИО1 посылки в колонию и приобрела в кредит телевизор, за который из своих средств расплатилась в июле 2014 года. После освобождения ФИО1 из колонии, они стали проживать совместно, однако он постоянного места работы не имел, употреблял спиртное, наркотики, без разрешения брал её вещи, закладывал их в ломбард. Телевизор она приобретала и расплачивалась за него на свои личные деньги, ФИО1 в его приобретении не участвовал, поскольку в тот период находился в колонии, она с ним совместного хозяйства не вела, деньги на оплату телевизора он не давал. ФИО1 несколько раз без её разрешения брал телевизор, сдавал его в ломбард и на её требования вернуть его и угрозы обращения в полицию, его мать и сестра выкупали телевизор и возвращали ей. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, она вновь обнаружила пропажу телевизора с аксессуарами, просила ФИО1 его вернуть и поскольку телевизор ей не был возвращен, вынуждена была обратиться в полицию. Сотрудники полиции телевизор ей возвратили, возбудили уголовное дело, однако через некоторое время, ФИО1 вновь украл у неё телевизор. Телевизор она оценивает в 10 000 рублей, хотя она оплатила за него с учетом процентов по кредиту 23 500 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 10 000 рублей является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет не более 20 000 рублей и на её иждивении находится малолетний сын.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что им, как старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, по заявлению Потерпевший №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения у неё телевизора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно написал явку с повинной о совершении им кражи телевизора, принадлежащего Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «Победа» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ранее сдавал вещи на комиссию, принес телевизор марки «LG» с документами, предъявив паспорт на своё имя. С ФИО1 был заключен договор комиссии, по которому ему были выданы денежные средства. В дальнейшем телевизор был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что её сын ФИО1 проживал с Потерпевший №1, в том числе в её квартире и во время отбытия наказания в колонии. Потерпевший №1 коммунальные платежи не оплачивала, однако купила в кредит телевизор. После освобождения из колонии, ФИО1 несколько раз телевизор сдавал в ломбард, а затем возвращал Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 показала, что телевизор Потерпевший №1 приобретала в кредит, когда её брат ФИО1 находился в колонии, а она проживала в квартире её матери и не оплачивала за коммунальные услуги. ФИО1 и ранее сдавал телевизор в ломбард, когда ругался с Потерпевший №1, деньги тратил на спиртное, а мать его выкупала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего ей телевизора «LG», стоимостью 10 000 рублей (л.д. 4),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он изложил обстоятельства хищения телевизора марки «LG» из <адрес>. 93 по <адрес>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 30),- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, из которой был похищен телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.5-8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по <адрес> изъяты: телевизор марки «LG» 32 LM 580T, короб от него и инструкция, копии договоров комиссии №Л69-001682 от ДД.ММ.ГГГГ и №Л69-001350 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись (л.д. 56-61),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: осмотрен телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, по индивидуальным особенностям предмета потерпевшая Потерпевший №1 опознала его, договоры, на основании которых ФИО1 заложил похищенное имущество в ломбард «Победа» (л.д.65-76),

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО1 опознал себя в момент реализации похищенного телевизора в комиссионный магазин «Победа» (л.д. 80-86),

- справкой ИП ФИО3, согласно которой в комиссионном магазине «Победа», телевизор марки «LG» 32 LM 580T стоит 10 000 рублей (л.д.189),

- справкой АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит на сумму без учета процентов в размере 16 498, 12 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191),

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107),

Совокупностью приведенных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что телевизор является имуществом, совместно нажитым с Потерпевший №1, и он имел право им распоряжаться, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы, что само по себе исключает возможность совместного проживания и ведения совместного хозяйства с потерпевшей Потерпевший №1, которая именно в этот период приобрела и оплатила телевизор.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, сведений о материальном участии в приобретении телевизора, судом не добыто и данный факт не подтверждается ни потерпевшей Потерпевший №1, ни матерью подсудимого Свидетель №3, ни его сестрой Свидетель №4.

Безвозмездное проживание потерпевшей Потерпевший №1 в квартире матери подсудимого и с его согласия, также не дает основания полагать, вопреки доводам подсудимого, о приобретении телевизора в совместную собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом не установлено.

При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит не только из примечания к ст.158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5 000 рублей, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, но и учитывает все обстоятельства дела, размер причиненного вреда, мнение потерпевшей о значимости похищенного имущества, совокупный доход ее семьи в размере 20 000 рублей, расходы и нахождение на иждивении малолетнего ребенка. В связи с чем, оснований полагать, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетней дочери, тяжелых заболеваний в виде ВИЧ-инфекции, гепатита С, туберкулеза.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в порядке ст.86 УК РФ судимость, что образует в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений и является, в силу ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекаемое к административной ответственности, находящееся под административным надзором.

С учетом обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

Суд также не находит законных оснований для применения положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в размере не менее одной трети части наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «LG» модель 32LM58OT-ZA, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, копии договоров комиссии №Л69-001682 от ДД.ММ.ГГГГ и №Л69-001350 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Грибова