Приговор № 1-61/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием: гособвинителя Ст.пом.прокурора Красноармейского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника Субаковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры своего бывшего опекуна ФИО6 по адресу: <адрес>. В этот момент в кухне также находился муж ФИО6 ФИО7, с которым у ФИО2 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры, ФИО2 решил совершить в отношении ФИО7 угрозу убийством. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, схватил в руки кухонный нож, лежащий на столе, и начал размахивать данным ножом в непосредственной близости перед телом ФИО7, высказав при этом в его адрес угрозу убийством, а именно: «<данные изъяты>!». При этом, в момент высказывания угрозы, желая вызвать у потерпевшего чувство страха за свою жизнь, ФИО2 преградил ему своим телом выход из кухни, размахивал ножом и тем самым лишив ФИО7 возможности скрыться от него. Угроза убийством была воспринята потерпевшим ФИО7 реально и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 на момент высказывания угроз был пьян, вел себя агрессивно, в руке у него был нож, а ФИО7, находясь в углу кухни в ограниченном пронстранстве не имел возможности скрыться от него. То есть своими действиями, ФИО2 создал основания для реального восприятия высказанных им угроз потерпевшему.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО2 ФИО13 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 пришел в дом своего бышего опекуна ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, где в кладовой комнате взял ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, а также ключи от гаража, расположенного во дворе дома ФИО8 После этого ФИО2 подошел к вышеуказанному гаражу, открыл ключом замок двери гаража и проник внутрь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 подошел к автомобилю ФИО7 и при помощи найденного металического зубила разбил стекло правой задней двери вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО2 открыл ворота, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское кресло, вставил ключ в замок зажигания и путем включения скоростей коробки передач привел автомобиль в движение, выгнал его на улицу и поехал на нем из <адрес> в <адрес>, где впоследствии оставил угнанный им автомобиль около <адрес> образом ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО7 без цели хищения (угон).

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, показал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден. Наказание, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119, ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119УК РФ по признаку совершение угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: совершил одно умышленное преступление небольшой и одно умышленное преступление средней тяжести, поэтому меру наказания ему необходимо назначить с применением ст. 69 ч.2 УК РФ,ранее судим,однако в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ отсутствует отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Красноармейского райсуда от 10.10.2017г. которым осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2г.лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, поэтому вышеуказанный приговор необходимо исполнять самостоятельно, его личность: отрицательно характеризуется по месту проживания, смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, является ребенком-сиротой, воспитывался в приемной семье.

Учитывая все изложенное, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки, находиться ежедневно по месту жительства с 22 часов до 06часов утра следующего дня.

Приговор Красноармейского райсуда <адрес> от 10.10.2017г- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства по делу – нож, зубило и металлический предмет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; <данные изъяты> №, хранящийся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда Т.В. Бачерова

Самарской области