Приговор № 1-11/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-11/2018
19 февраля 2018 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого, его защитника – адвоката Орловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, капитана

ФИО2, родившегося ..., осужденного Томским гарнизонным военным судом 15 января 2016 года по ст. 264.1 УК РФ - к штрафу в размере 220000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Приговор вступил в законную силу 26 января 2016 года. Основное наказание отбыто полностью: штраф уплачен 04 марта 2016 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 11 месяцев 06 дней; женатого, имеющего ..., на военной службе по контракту, вступившему в силу ... года на срок 5 лет, зарегистрированного по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 28 июля 2017 года около 16 часов 30 минут, в районе дома № 42 «Г» по улице Тургенева в городе Юрга Кемеровской области, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), устанавливающих для участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД и запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял механическим транспортным средством – мототранспортным внедорожным четырехколесным средством (далее – мотовездеходом) «SAGITTA ORSO ATV 200-M», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 28 июля 2017 года с 13 часов он, находясь в гараже по ул. Тургенева в г. Юрга, ремонтировал квадроцикл – мотовездеход «SAGITTA ORSO ATV 200-M», без государственного регистрационного знака, одновременно употребляя спиртные напитки – пиво. После завершения ремонта он решил проверить техническое состояние указанного мотовездехода и, не надевая мотошлема, сел за руль данного транспортного средства и поехал на нем по улице Тургенева, где в районе дома № 42 «Г» его заметили сотрудники ДПС и потребовали остановиться, что он проигнорировал, т.к. употреблял спиртное. Пытаясь скрыться от сотрудников полиции, он не справился с управлением и упал с мотовездехода, после чего был задержан. Далее, поскольку у него имелись признаки опьянения, он был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, после чего ему было последовательно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что выполнить он отказался, поскольку не хотел тратить свое время на данные процедуры, понимая, что он действительно находится в состоянии опьянения и управлял в таком состоянии транспортным средством (л.д. ..., ...).

Виновность ФИО2 в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, согласно показаниям свидетелей Г. и Л., каждого в отдельности, они, являясь сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», 28 июля 2017 года в 17-ом часу находились в составе экипажа ГИБДД на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения в г. Юрга и в районе торгового центра «Звезда», по ул. Тургенева, д. 42 «Г», заметили движущийся по грунтовой дороге квадроцикл - мотовездеход «SAGITTA ORSO ATV 200-M» без государственного регистрационного знака, которым управлял мужчина без надетого мотошлема, в связи с чем Г. потребовал от него остановиться путем включением звукового сигнала и проблесковых маячков на патрульном автомобиле. Водитель мотовездехода не подчинился и пытался от них скрыться, однако в ходе преследования мужчина упал с мотовездехода и был задержан. Далее была установлена личность водителя – ФИО2, у последнего был обнаружен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он с использованием видеозаписи был отстранен Г. от управления транспортным средством и ему этим же сотрудником полиции было последовательно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что выполнить водитель отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Также при установлении личности ФИО2 было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

В своих показаниях Г. и Л., каждый, также уточнили, что в составленных Г. протоколах в отношении ФИО2 наименование управляемого последним транспортного средства ошибочно указано как квадроцикл «ORSА 200-M», тогда как верным следует считать наименование транспортного средства как мотовездеход «SAGITTA ORSO ATV 200-M», являющееся по своим характеристикам механическим транспортным средством, для управления которым требуется наличие у водителя специального права управления самоходными машинами – удостоверения тракториста-машиниста категории «А» (л.д. ..., ...).

В соответствии с протоколами проверок показаний на месте, проведенных в период предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО2 и свидетеля Л., каждого в отдельности, каждый из указанных лиц указал грунтовую дорогу в районе дома № 42 «Г» по ул. Тургенева в г. Юрге, где 28 июля 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО2, имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, управлял мотовездеходом «SAGITTA ORSO ATV 200-M» без государственного регистрационного знака, ими же было указано направление движения ФИО2 на указанном транспортном средстве и место его задержания сотрудниками полиции. ФИО2 кроме того указал место – гараж, в котором он в период с 13 до 16 часов 28 июля 2017 года употреблял спиртные напитки непосредственно перед управлением мотовездеходом (л.д. ..., ...).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 28 июля 2017 года видно, что в 16 часов 35 минут этих же суток ФИО2 отстранен от управления квадроциклом «ORSА 200-M» без государственного регистрационного знака, так как у него усматривался признак опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. ...)

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 28 июля 2017 года, управлявший квадроциклом «ORSА 200-M» без государственного регистрационного знака ФИО2, в связи с его отказом на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 16 часов 50 минут этих же суток сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. ...).

ФИО2 подтвердил в суде, что именно мотовездеходом «SAGITTA ORSO ATV 200-M» без государственного регистрационного знака он управлял при обстоятельствах, указанных в составленных в отношении него сотрудником полиции протоколах.

Из протокола осмотра предметов - оптического диска с заводским номером № и содержащейся на нем видеозаписи, и при воспроизведении его в судебном заседании видно, что на данной видеозаписи зафиксирован процесс отстранения ФИО2 сотрудником полиции от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующие содержанию и результатам составленных в отношении ФИО2 приведенных выше соответствующих протоколов (л.д. ..., ...).

Согласно копии приговора Томского гарнизонного военного суда от 15 января 2016 года по делу № 1-6/2016, вступившего в законную силу с 26 января этого же года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 220000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года (л.д. ...).

В соответствии с заключением судебного эксперта-психиатра от 25 октября 2017 года №, ФИО2 не страдает и не страдал в период совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. ...).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Суд находит исследованные доказательства в их совокупности достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Положениями ч. 1 и п. б. ч. 2 ст. 86 УК Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при указанных выше обстоятельствах 28 июля 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО2 в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 ПДД умышленно управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, то содеянное им суд квалифицирует как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие у него ....

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.

Суд также учитывает при назначении наказания данные о личности подсудимого - что ФИО2 в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно и имеет многочисленные поощрения от командования воинской части и награды ведомственными медалями Министерства обороны Российской Федерации, является ветераном военной службы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого ограничений для трудовой деятельности по состоянию здоровья и наличие у него обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

С учетом того, что ранее назначенное ФИО2 по приговору Томского гарнизонного военного суда от 15 января 2016 года наказание в виде штрафа за аналогичное преступление не возымело на него положительного воспитательного воздействия, суд находит необходимым с учетом требований ст. 43 УК Российской Федерации назначить ФИО2 за вновь совершенное преступление предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, с назначением ему предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию за вновь совершенное преступление неотбытой части наказания по приговору Томского гарнизонного военного суда от 15 января 2016 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу должна быть отменена.

По вступлению в законную силу приговора хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство - оптический диск с заводским номером № – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного следствия и в суде, согласно ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Томского гарнизонного военного суда от 15 января 2016 года, окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Со дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с заводским номером № хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, понесенные в виде оплаты вознаграждений адвокату Орловой В.Г. в период предварительного следствия и в суде – в размере 5005 (пять тысяч пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно - Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский