Постановление № 1-104/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 23 мая 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

потерпевшего ФИО7

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Алексеева Д.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> со стола, умышленно, тайно похитил мобильный телефон Apple iPhone 6S Plus, стоимостью 30000 рублей, с находящейся в нем симкартой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник просили суд удовлетворить заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела.

Адвокат Алексеев Д.П. полагал ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ему разъяснены и понятны; не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый полностью загладил вред причиненный преступлением и каких-либо претензий он к нему не имеет.

Прокурор Муратов Г.М. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 не судим (л.д. 74), совершил преступление средней тяжести, примирение потерпевшего Потерпевший №1 с обвиняемым, полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления диска с видеозаписью, при уголовном деле на период всего срока его хранения; в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 принадлежащих ему мобильного телефона Apple iPhone 6S Plus и документа с указанием IMEI на телефон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле на период всего срока его хранения;

мобильный телефон Apple iPhone 6S Plus, документ с указанием IMEI на телефон, возращенные их законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий