Приговор № 1-104/2017 1-578/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 31 января 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Шонина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лучинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося Дата в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, около 15 часов 00 минут 29 августа 2016 года, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Выборгского района Ленинградской области, у неустановленного в ходе следствия лица, находясь в кустах, расположенных напротив д. 32 по Ленинградскому шоссе города Выборга Ленинградской области, умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления 3 полимерных пакетика со смесью, содержащей наркотические средства производное метилового эфира 3- метил- 2 - (1 –пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 – диметил – 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил- 2 - (1 - пентил - 1Н – индол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3- метил – 2 - (1-(5-фторпентил) - 1Н –индол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой № 1 - 4,03 г., № 2 - 4,21 г., № 3-2,88 г., а всего общей массой 11,12 г., что является крупным размером для данного вида наркотических средств и 1 полимерный пакетик со смесью, содержащей наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-кар боксамидо) бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1Н - индазол-3 – карбоксиамида – N - (1-карбамоил – 2-метилпропил) -1(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 3,98 г., что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которые он умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, в левом кармане куртки, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОВО по Выборгскому району Ленинградской области ФГКУ УВО ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у дома 5 по улице Маяковская города Выборга Ленинградской области, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут 29 августа 2016 года.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Лучинская И.Н. и государственный обвинитель Шонин С.П., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части второй статьи 228 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного на условия его жизни и жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 не судим (л.д. 87), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 95), по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90), допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО2, охарактеризовала своего сына с положительной стороны, как отзывчивого, доброжелательного, не имеющего вредных привычек, участковым уполномоченным характеризуется без замечаний (л.д. 98), в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что он не является больным наркоманией и не нуждается в лечении, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может и мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 36-39). С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, с учетом всех обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих наказание у ФИО1, суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться для регистрации по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств тыла УМВД России по Выборгскому району и Ленинградской области: смесь массой № 1 - 4,00 грамма, № 2- 4,19 грамма, № 4- 2,86 грамма, содержащей наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил- 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 – диметил – 2 - (1 - (5-фторпентил)-1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 - (5-фторпентил) - 1Н – индол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты. Смесь № 3 массой 3,96 г., содержащей наркотические средства - производное метилового, эфира 3 - метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол - 3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир, 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 – карбоксиамида N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-(циклогексилметил)-1Н–индазол–3- карбоксамид. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: / подпись / В.Н. Соляник

КОПИЯ ВЕРНА: судья ________________________ В.Н. Соляник