Приговор № 1-104/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 26 сентября 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Тараскиной К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Якунер К.А.,

защитника – адвоката Ададурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев. По постановлению Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 6 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Сланцевского городского суда Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на срок 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязанности являться один раз в месяц в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны работников полиции, будучи неоднократно предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив в течение трех рабочих дней о перемене места жительства ОМВД России по Сланцевскому району, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, где должен проживать после написания собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствовал по указанному месту жительства в запрещенное для выхода из дома время, в период с 22 часов до 06 часов. ФИО1 фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, нарушил возложенные на него административные ограничения, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Ададуровым А.И..

Государственный обвинитель Якунер К.А. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.Суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период совершения преступлений, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим события характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым ФИО1 признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, значится по учетам административных правонарушений, не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, согласно обзорной справке, характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить инкриминируемое ФИО1 преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не усматривая оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, с учетом мнения стороны защиты, полагавшей о возможном исправлении ФИО1 без реального лишения свободы, учитывая желание подсудимого не совершать новых преступлений, с учетом его личности, суд полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет социальной угрозы для общества, и находит возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с продлением испытательного срока на 1 месяц, и суд считает, что наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова