Приговор № 1-58/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 25 июня 2019 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Исетского района Тюменской области Крыловой Н.В.,

защитника - адвоката Нохриной В.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате отдыха, расположенной по адресу: строение 3 <адрес> в д. <адрес> обнаружил в кармане куртки Потерпевший №1, висящей около входной двери в комнату, ключи зажигания от автомобиля и решил совершить угон без цели хищения автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, который стоял на территории пилорамы <данные изъяты> расположенной по адресу: строение 3 <адрес> в д. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО1, в вышеуказанное время, взяв из куртки ключи от автомобиля, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, двери которого были не закрыты, проник в салон автомобиля и при помощи ключа от зажигания, запустил двигатель, после чего, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем Потерпевший №1, выехал с территории пилорамы <данные изъяты> расположенной по адресу: строение 3 <адрес> д. <адрес>, и продолжил движение по автодороге «<адрес> доехав до д. <адрес>, где не справился с управлением и съехал в болото. После чего, вытащив автомобиль марки <данные изъяты> из болота, ФИО1 бросил его на проезжей части в вышеуказанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицировано статьёй, которая относится к категории средней тяжести.

Отягчающим вину обстоятельством признается рецидив преступления.

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, потерпевший Потерпевший №1 просит строго не наказывать ФИО1, состояние здоровья.

Личность подсудимого ФИО1: он имеет постоянное место жительства и работы, отрицательно не характеризуется.

При назначении наказания суд так же учитывает: ч.2 ст. 68, УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – рассмотрение дела в особом порядке, 226.9 УПК РФ расследование в сокращённой форме дознания.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить условное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, назначения подсудимому более мягкого наказания согласно п.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УЦК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять места жительства и работы, периодически, в установленные дни, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в государственный орган исполняющий наказание.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.