Приговор № 1-58/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 17 июля 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО22,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова ФИО23, защитника – адвоката ФИО1 ФИО24, подсудимого ФИО3 ФИО25, потерпевшего ФИО26,

при секретаре Абышевой ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ фактически задержанного и под стражей находящегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО29 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, имея умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, <данные изъяты>., причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены показания подсудимого в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртные напитки, около <данные изъяты> часов приехал домой, позвонил Свидетель №2 и предложил ей выпить вместе, поскольку Свидетель №2 сказала, чтобы он пришел за ней, предварительно взяв кусок веревки и кухонный нож из дома, чтобы натянуть веревку для белья (нож с прорезиненной рукоятью белого и розового цвета), нож по привычке положив во внутренний карман куртки. Находясь в ограде <адрес>, где живет Свидетель №2 поместил нож в рукав правой руки, поскольку предполагал, что возможно, между ним и Потерпевший №1 будет потасовка, в это время в ограду вошла <данные изъяты> Свидетель №2– ФИО6, которая увидела, как он поправлял нож в рукаве куртки, он попросил ФИО6 позвать <данные изъяты>, та просила его уйти домой, после чего вошла в дом и закрылась. Спустя некоторое время дверь открылась, и к нему во двор вышел Потерпевший №1, он (ФИО3) сказал Потерпевший №1: «Дай мне Свидетель №2 на пару часов. Пусть выпьет у меня дома». Потерпевший №1 сказал, что Свидетель №2 никуда не пойдет. Он (ФИО3) сказал: «Дай зайду в дом и поговорю с Свидетель №2». Потерпевший №1 ответил отказом и стал выталкивать его из ограды. ФИО3 не хотел уходить и сопротивлялся, тогда <данные изъяты> Вину свою признал в том, что причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, сожалеет, что так получилось, убивать его не хотел.

Кроме признания подсудимым как в ходе предварительного, так и судебного следствия своей вины, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, из общего содержания которых следует, что он смутно помнит происходящее, поскольку очнулся уже в больнице ДД.ММ.ГГГГ, а ранее ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Свидетель №2 они употребляли спиртные напитки, он (Потерпевший №1) вышел во двор, поскольку к ним во двор зашел ФИО3 ФИО30., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 ФИО31 попросил позвать его (ФИО20) <данные изъяты> Свидетель №2, ФИО20 отказался, стал выгонять его со двора, когда зашел обратно, то ФИО3 зашел за ним, в руке у ФИО3 видел, что блеснуло лезвие ножа, после того, как <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного заседания, из общего содержания которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, вечером с улицы во двор зашел ФИО3 ФИО32 в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 вышел во двор, где находился ФИО3, она в окно прихожей увидела, что ФИО3 ФИО33 и Потерпевший №1 <данные изъяты>;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного заседания, в присутствии законного представителя и социального педагога, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вечера она у ворот своего дома увидела ФИО3 ФИО34, в состоянии алкогольного опьянения, который попросил позвать на улицу её <данные изъяты> Свидетель №2, испугавшись его, она забежала в дом и закрылась изнутри, а её <данные изъяты> - Потерпевший №1 спросил, кто там и вышел во двор, сначала их разговора она находилась дома и смотрела за младшим братом, потом в окно увидела, как ФИО3 ФИО35 бьёт <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе судебного заседания, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проезжала по <адрес>, когда из ограды <адрес>, где проживает ее знакомая Свидетель №2 услышала крики, забежав в ограду, увидела, что незнакомый ей ранее мужчина <данные изъяты> Потерпевший №1 (<данные изъяты> Свидетель №2), Свидетель №2 со своей <данные изъяты> Свидетель №3 пытались их разнять, при этом <данные изъяты>, она только от Свидетель №2 узнала, что мужчину зовут ФИО3 ФИО36

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 ФИО37 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств и иных документов, представленных стороной государственного обвинения, и исследованных в ходе судебного разбирательства:

- рапортом старшего следователя СО ОП №2 МО МВД РФ «Тобольский» ФИО8 об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что именно в действиях ФИО3 ФИО38 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ - л.д. <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что с участием Свидетель №2 и Свидетель №3 был произведен осмотр двора и прилегающей к дому № территории по <адрес>, в ходе осмотра во дворе дома были зафиксированы следы <данные изъяты>), участвующие лица Свидетель №3 и Свидетель №2 указали на данное место, как на место, где ФИО3 ФИО39 нанес <данные изъяты> Потерпевший №1, далее <данные изъяты> - л.д.<данные изъяты>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, получены образцы крови для сравнительного анализа - л.д.<данные изъяты>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО3 ФИО40, получены образцы крови для сравнительного анализа - л.д.<данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого, <данные изъяты> - л.д.<данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете <данные изъяты> ОП №2 (с.Ярково) МО МВД России «Тобольский», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, произведен осмотр: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 ФИО41, <данные изъяты> - л.д.<данные изъяты>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 ФИО42; <данные изъяты> - л.д.<данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологической судебной экспертизы), согласно выводам которого на <данные изъяты> - л.д.<данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - л.д.<данные изъяты>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кухонный нож; <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 - л.д. <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы), из выводов которого следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного <данные изъяты> как в совокупности, так и по раздельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - л.д. <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей, согласно которого в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ № 24 (с.Ярково) расположенного по адресу: <адрес> в целях отыскания и изъятия вещей в которых был доставлен Потерпевший №1, в ходе выемки изъято: <данные изъяты> Потерпевший №1 - л.д.<данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей, согласно которого в кабинете <данные изъяты> ОП № (<адрес>) МО МВД России «Тобольский», расположенном по адресу: <адрес><адрес> у обвиняемого ФИО2 в целях отыскания и изъятия одежды – куртки джинсовой черного цвета, в ходе выемки изъято: куртка джинсовая черного цвета, в которой ФИО2 находился в момент совершения преступления (вещи выданы ФИО2 добровольно) - л.д.136-139 том 1;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в кабинете 208 ОП № (с.Ярково) МО МВД России «Тобольский», расположенном по адресу: <адрес> между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО3 ФИО43 - л.д. <данные изъяты>;

- оглашёнными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме у С-вых, около <данные изъяты> часов ФИО3 ФИО44 со своим <данные изъяты> Свидетель №4 вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, созвонился с Свидетель №2, и куда-то ушел, после чего ФИО3 ФИО45 не видела, позже узнала, что ФИО3 ФИО46 нанес <данные изъяты> Свидетель №2 - л.д. <данные изъяты>;

- оглашёнными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 2 (с.Ярково) поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ее <данные изъяты> Потерпевший №1 угрожает ножом ФИО3 ФИО47, она выехала на место происшествия в составе СОГ, по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №2, по прибытию увидела в ограде дома справа от входа следы <данные изъяты>. На улице стояли Свидетель №3, дочь Свидетель №2, которая пояснила, что к ним приходил ФИО3 ФИО48, побил <данные изъяты> Потерпевший №1 и нанес <данные изъяты>. Свидетель №3 показала на место на <данные изъяты>, где ФИО3 ФИО49 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, пояснила, что Потерпевший №1 увезли в больницу, а ФИО3 ФИО50 убежал. Нож, с которым приходил ФИО3 ФИО51, и которым он <данные изъяты> Потерпевший №1, она подобрала с земли в ограде и выбросила в канаву за оградой дома. Свидетель №2 пояснила, что видела из окна дома как ФИО3 ФИО52 и Потерпевший №1 <данные изъяты> в ограде дома. Свидетель №2 была в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 ФИО53 доставили в отдел полиции, по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.2 п.З УК РФ, указала, что ФИО3 ФИО54 находясь под административным надзором совершил преступление - л.д.<данные изъяты>.

Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 ФИО55 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, несовершеннолетней Свидетель №3, Свидетель №5, допрошенных в ходе судебного заседания, поскольку обстоятельства, показанные свидетелями, логичны, последовательны, согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными доказательствами по делу.

Кроме того, оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным в рамках судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ, судом не установлено, поскольку допрос каждого произведен следователем в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и показания каждого были исследованы судом с учетом надлежащего извещения и при отсутствии возражений сторон, при этом вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях каждого на следствии, от участников процесса после оглашения показаний свидетелей не поступило.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено, анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3 ФИО56 также позволяет суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив содеянного, факты, связанные с поведением ФИО3 ФИО57 и Потерпевший №1 до и после совершения ФИО3 ФИО58 деяния.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что Потерпевший №1 <данные изъяты> ФИО3 ФИО59 по <данные изъяты>, после чего Потерпевший №1 зашел во двор и закрыл дверь, а также о том, что ФИО3 ФИО60 нанес Потерпевший №1 только один удар <данные изъяты>, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 ФИО61 в состоянии алкогольного опьянения с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сначала нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а затем нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Изложенное согласуется с заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которых установлены телесные повреждения, причиненные потерпевшему, их характер и локализация, степень их тяжести в совокупности, а также наличие прямой причинной связи между указанными повреждениями и наступившими последствиями. С заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой установлено, что повреждение на мужском джемпере и футболке, образованы от единого воздействия одним предметом в момент расположения одежды на теле, могло быть образовано клинком ножа, представленным на экспертизу. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установившего, что нож, изъятый в ходе выемки, и представленный на исследование не исключает возможности причинения раны клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с похожими конструктивными особенностями.

Все указанные экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами – экспертами соответствующих специальностей, предупрежденными об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции, а выводы заключений согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, оснований их поставить под сомнение судом не установлено.

Таким образом, показаниями свидетелей Свидетель №2, несовершеннолетней Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, потерпевшего Потерпевший №1 каждого в своей части, в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, установлено, что ФИО3 ФИО62 в рамках конфликта с Потерпевший №1, состоявшегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> по телу Потерпевший №1, а затем <данные изъяты> Потерпевший №1

Органами предварительного расследования обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия и действия подсудимого ФИО3 ФИО63 квалифицированы по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Данная позиция государственного обвинения представляется суду обоснованной, поскольку умысел ФИО3 ФИО64 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, в судебном заседании установлен.

Наличие квалифицирующего признака, применения предмета, используемого в качестве оружия, кухонного ножа с <данные изъяты>, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 ФИО65, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ причинения, характер и локализацию телесных повреждений, установленных у Потерпевший №1, а также предшествующее и последующие поведение ФИО3 ФИО66, изначально выразившееся в диалоге с Потерпевший №1 на предмет их взаимоотношений, а в последующем – в прекращении своих действий после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, очевидно для подсудимого влекущих тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Об умысле ФИО3 ФИО67 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует также совершение подсудимым <данные изъяты> в силу чего, учитывая количество и локализацию нанесенных повреждений, он, ФИО3 ФИО68, отчетливо осознавал, что причиняет Потерпевший №1 телесные повреждения и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют действия ФИО3 ФИО69 в проявленном объеме при отсутствии реальных оснований для их применения, в том числе и ввиду отсутствия у Потерпевший №1 какого либо оружия.

Кроме того, все обстоятельства указанного преступления подсудимым ФИО3 ФИО70 в ходе судебного разбирательства окончательно были подтверждены, при этом данная позиция по существу обстоятельств предъявленного обвинения подсудимым представлена суду как самостоятельная и после консультации с защитником, добровольная и окончательная.

Правовых оснований для признания в действиях потерпевшего Потерпевший №1 противоправного поведения как правовой категории, образующей обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, судом не установлено, с учетом показаний свидетелей Свидетель №2, несовершеннолетней Свидетель №3, Свидетель №5, потерпевшего Потерпевший №1, поскольку сам ФИО3 ФИО71 был инициатором конфликтной ситуации, при этом в судебном заседании не было установлено обстоятельств свидетельствующих о проявлении Потерпевший №1 агрессии и необходимости защиты от этих действий.

Оснований для изменений квалификации действий подсудимого ФИО3 ФИО72 суд не находит, поскольку обстоятельств которые бы свидетельствовали о противоправных действиях потерпевшего по отношению к подсудимому от которых он вынужден защищаться в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО3 ФИО73 установленной и доказанной совокупностью доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО74 по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 ФИО75 является субъектом совершенного преступления, поскольку согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выводах которых не имеется, ФИО3 ФИО76 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы его лишить возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемом ему деянии и в настоящее время не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки «<данные изъяты>». Степень выраженности интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств не столь значительна, не достигает слабоумия, и не лишает ФИО3 ФИО77 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемом ему деянии. В настоящее время ФИО3 ФИО78 корректен в отношении лиц подпадающих под действие ст.21 и ст.22 УК РФ. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ФИО3 ФИО79 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО80 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд исходит из того, что наказание за преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 ФИО81 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ФИО3 ФИО82 преступления, в объеме правовой позиции, представленной в ходе предварительного следствия.

Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание ФИО3 ФИО83 своей вины, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание и инвалидность.

Судом также учитываются данные характеризующие личность подсудимого ФИО3 ФИО84, который является <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 ФИО86, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом установлен – рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО3 ФИО87 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, с учетом всех фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст.43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты исключительно назначением ФИО3 ФИО88 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, в связи с чем достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам подсудимого изложенном в его ходатайстве, суд не находит, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного ФИО3 ФИО89 при назначении менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, и без реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют, так ФИО2 совершил тяжкое преступление в период не погашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений, находясь под административным надзором, своим поведением не доказал свое исправление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и заявленное подсудимым на предварительном следствии и поддержанное в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка проведения судебного заседания, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, назначенное ФИО3 ФИО90 лишение свободы не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным, судом при назначении наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что имеются отягчающие наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, и положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Следует отметить, что подсудимым не представлено, а судом не добыто, доказательств невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья (наличия таких заболеваний как гепатит, ВИЧ-инфекция, туберкулез), кроме того, при невозможности отбывания осужденным реального наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, он вправе поставить вопрос об освобождении от назначенного наказания в порядке ст. 81 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности ФИО3 ФИО91, характеризующегося в целом с отрицательной стороны, наличия отягчающих по делу обстоятельств, учитывая, что ФИО3 ФИО92 совершил тяжкое преступление в период нахождения под административным надзором, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с характером назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями статей 97, 99, 108 УПК РФ, мерой пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку по данному уголовному делу, ФИО3 ФИО93 был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, будет содержаться под стражей до вступления приговора в законную силу, что подлежит зачету в срок содержания под стражей согласно ч.10 ст.109 УПК РФ, данный срок содержания под стражей на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо засчитать в срок отбытия им наказания.

Прокурором Ярковского района Тюменской области в порядке ст.44 ГПК РФ в интересах потерпевшего по делу был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда причиненного потерпевшему, ФИО3 ФИО94 признал частично, возражал против удовлетворения требований потерпевшего в заявленном размере, указал, что согласен возместить потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о возмещении причиненного потерпевшему преступлением морального вреда, суд учитывает положения статей 151, 1064, 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему страданий, фактические обстоятельства при которых было совершено преступление, поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное и семейное положение, наличие у него <данные изъяты>, а также сведения о личности потерпевшего, который является <данные изъяты>, документов подтверждающих длительность его лечения не представивший, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 ФИО95 не подлежат, денежные средства, подлежащие выплате защитнику-адвокату ФИО1 ФИО96, последовательно действовавшему в защиту интересов ФИО3 ФИО97 по назначению суда, необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО98 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 53 УК Российской Федерации ФИО3 ФИО99 установить следующие ограничения:

не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на ФИО3 ФИО100 обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В силу положений части 3 статьи 47.1 УПК Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен быть поставлен на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 ФИО101 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО102 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск прокурора Ярковского района Тюменской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 ФИО103 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 ФИО104 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО3 ФИО105 не подлежат.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО106 Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>