Приговор № 1-147/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 18 июля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение №1230 и ордер СККА № 039709 от 18.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, пер. Глухой, 17, гражданки Российской Федерации, образование 4 класса, незамужней, пенсионерки по старости, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей при следующих обстоятельствах.

21.04.2017 в период времени примерно с 15 часов 17 минут до 16 часов 18 минут ФИО1, из своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, пер. Глухой, д.17, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к личной наживе, имея умысел, направленный на реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, сбыла ФИО5, участвующему в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Крем - сода напиток безалкогольный среднегазированный» за 200 российских рублей.

Согласно заключению эксперта № 1093-э от 15.06.2017, жидкость в полимерной бутылке емкостью 1,5 л с этикеткой «Крем - сода напиток безалкогольный среднегазированный» представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемом долей этилового спирта 33,6 % об. не соответствующим показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсического микрокомпонента - ацетона.

Согласно заключению комиссии экспертов № 444 от 21.06.2017, анализ данных, полученных в ходе химического исследования (справка об исследовании № 666-и от 26.04.2017) показывает следующее: представленная на исследование жидкость в одной полимерной бутылке, емкостью 1,5 л, с этикеткой «Крем сода...» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 33,6%, не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости, ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта, содержит токсическую микропримесь - ацетон, следовательно, изготовлена из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, она осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Грекова О.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Паршин Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласна с ним в полном объеме, вину в совершении признала полностью, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ее от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ею дохода, суд полагает необходимым назначить для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, на основании ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное ФИО1 преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания – штраф, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- светокопии денежных купюр Банка России: одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии <данные изъяты> №, вторая купюра достоинством 100 рублей серия <данные изъяты> №; носитель компьютерной информации DWD-RW диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 21.04.2017 в отношении ФИО1 – надлежит хранить при уголовном деле;

- полимерную бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<данные изъяты>», закупленную 21.04.2017 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 – надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- светокопии денежных купюр Банка России: одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии <данные изъяты> №, вторая купюра достоинством 100 рублей серия <данные изъяты> №; носитель компьютерной информации DWD-RW диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 21.04.2017 в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- полимерную бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Крем сода напиток безалкогольный среднегазированный», закупленную 21.04.2017 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко