Постановление № 1-147/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

дело №1 - 147/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 31 мая 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Дотдаев М.А.

подсудимого ФИО5

защитника: адвоката Шириняна Ш.А., представившего удостоверение № 3150 и ордер № 17С 020787 от 05 апреля 2017 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2016 года, около 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь около торгового центра «» по , зная о том, что их общий знакомый ФИО2 задержан по подозрению в хранении наркотических средств, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к ранее ему знакомым ФИО3 и ФИО1 которым предложил свою помощь в решении вопроса, связанного с не привлечением ФИО2 к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 280 000 рублей, которое он должен будет передать сотрудникам полиции, заведомо зная, что такая возможность у него отсутствует. ФИО3 и ФИО1 введенные в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО5, согласились на его предложение. После этого в тот же день, 09 сентября 2016 года, около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле отдела МВД России по городу Невинномысску, расположенному по ул. Первомайская, 39, г. Невинномысска, передал ФИО5 денежные средства в сумме 95 000 рублей, а сумму в размере 25 000 рублей ФИО1 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанка России» №, перечислил в тот же день на банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО5 После получения денежных средств в сумме 120000 рублей, ФИО5, понимая, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства в сумме 160000 рублей, которые он планировал получить от ФИО1 добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца, а именно получения оставшейся суммы в размере 160000 рублей. Далее, с целью создания видимости решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности ФИО2 ФИО5 позвонил ранее ему знакомому участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску старшему лейтенанту полиции ФИО4 которого попросил выйти на улицу. В ходе общения с ФИО4, ФИО5 разговаривал о делах, не касающихся привлечения к уголовной ответственности ФИО2 Полученные от ФИО1 денежные средства, ФИО5 похитил, причинив тем самым своими мошенническими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 120000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по тем основаниям, что он с ним примирился, причиненный ему вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, он не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО5 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред им заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Дотдаев М.А. против заявленного ходатайства возражал и просил суд рассмотреть уголовное дело по существу.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО5, от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении в отношении ФИО5, уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены: От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию. Он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон, представленном суду в письменном виде. При этом доказан и факт заглаживания ФИО5, причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления. Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, уже причиненный вред возмещен, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО5 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Постановление вступило в законную силу 14.06.2017г.