Приговор № 1-147/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело №1-147


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 августа 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Криштопа А.Л.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших - В.А., Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

11.07.2017г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на АЗС «Меценат», расположенной по <адрес> (б/н) <адрес>, будучи остановленным при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> на боковых поверхностях передних стекол которого были установлены (сетки), ограничивающие обзор с места водителя, на законные требования сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому району В.А., действующего на основании п.2.4 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому району предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на указанный автомобиль, ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, после чего инспекторами ДПС В.А. и Л.Р. было предложено ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для документирования выявленного правонарушения, однако на законные требования сотрудников полиции ФИО1 не отреагировал. С целью предотвращения и пресечения административного правонарушения инспектора ДПС В.А. и Л.Р. предупредили ФИО1 о недопустимости невыполнения законных требований сотрудников полиции и разъяснили ему о возможности применения в соответствии со ст.19, ст.20, ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» физической силы и специальных средств наручников, однако ФИО1 продолжал игнорировать законные требования сотрудников полиции и в результате, инспекторами ДПС В.А. и Л.Р. в отношении ФИО1 была применена физическая сила, после чего, около 11 часов 05 минут, ФИО1, осознавая, что инспектора ДПС В.А. и Л.Р. являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья и локтем правой руки нанес один удар инспектору В.А. в область туловища, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, ушиба грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вред здоровью, и укусил инспектора ДПС Л.Р. за кисть левой руки, а также нанес один удар правой ногой в область нижней трети голени правой ноги, чем причинил инспектору ДПС Л.Р. телесные повреждения в виде ссадин на левой кисти, на правой ноге, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. Потерпевшие В.А. и Л.Р. претензий к подсудимому ФИО1 не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие В.А., Л.Р. и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный, с чем суд соглашается, поскольку из заключений экспертов № и № от 20.07.2016г. потерпевшим В.А. и Л.Р. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение с учетом исключения из квалификации его действий признака «с применением насилия не опасного для жизни» обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№ и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.№), не судимого (л.д№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.№), проживающего совместно с супругой и дочерью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований при назначении наказания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, наличие семьи, постоянного места жительства, имущественное положение, возраст, наличие месячного дохода в размере 15 000 рублей, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения штрафа в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую адвокату Джуманьязову М.К. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.