Решение № 12-27/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2019года г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении №12-27/2019 по жалобе защитника Протасовой А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области №5-73/2019, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33? Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением №5-73/2019 от 04.03.2019г. Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33? Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

18.03.2019г. в Зарайский городской суд Московской области поступила жалоба защитника ФИО1 - Протасовой А.Б. на указанное постановление. В своей жалобе защитник Протасова А.Б. указывает, что постановление №5-73/2019 от 04.03.2019г. Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33? Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и подлежащем отмене, так как производство проводилось с нарушением процессуальных норм производства об административных правонарушениях.

В жалобе указано, что в ходе досудебного производства уполномоченными должностными лицами пенсионного фонда Российской Федерации, составившими протокол об административном правонарушении, неверно определен субъект административного правонарушения.

На основании ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ необходимо руководствоваться пп. 2 п.1 ст. 2 и ч.1,3 ст.7 федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, защитник Протасова А.Б. считает, что протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33? КоАП РФ составлен в отношении лица, который не является субъектом административного правонарушении.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ защитник Протасова А.Б просит производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Защитник Протасова А.Б. в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, присутствие ее в данном случае не является обязательным, ходатайство об отложении дела защитник Протасова А.Б. не заявляла, данных, подтверждающих о невозможности явки в судебное заседание, либо свидетельствующих об отсутствии у неё возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ для обоснования своей позиции по делу в суд не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в данном случае не является обязательным, ходатайство об отложении дела ФИО1 и его защитник Гуткина Я.Е. не заявляли, данных, подтверждающих о невозможности явки в судебное заседание, либо свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ для обоснования своей позиции по делу в суд не поступило.

Защитник Гуткина Я.Н. просила суд рассмотреть данное дело без участия неявившихся и в судебном заседании пояснила, что не согласна с указанным постановлением, просила его отменить по основаниям указанным в жалобе.

Свидетель С.А.В. возражал против удовлетворения жалобы, показал, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 совершил административное правонарушение, за что был подвергнут административному штрафу. Просил оставить жалобу защитника Протасовой А.Б. без удовлетворения, а постановление мирового судьи 57 судебного участка без изменения, т.к. оно полное и обоснованное. Все доводы жалобы мировой судья при рассмотрении дела по существу проверил и дал им правильную оценку.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, огласив жалобу защитника Протасовой А.Б., выслушав доводы защитника Гуткиной Я.Н., свидетеля С.А.В., проверив материалы дела, тщательно изучив доводы жалобы и дополнения к ней, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст. 15.33? КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силуст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, исполнению надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, административным органом обоснованно установлена вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении и доказано наличие состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

В соответствии с ч. 1ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 15.33? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Указанное нарушение выразилось в том, что ФИО1, главный врач Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Московской области «Зарайская Центральная Районная Больница» допустил нарушение установленных норм ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно: 28.09.2018 года в 00 часов 00 минут Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Московской области «Зарайская Центральная Районная Больница» рег. 060-013-000088 представила посредством телекоммуникационных каналов связи сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (тип формы – дополняющая) на застрахованное лицо за август месяц 2018 года в неполном объеме (за август месяц 2018 года срок представления сведений по форме СЗВ-М установлен не позднее 17.09.2018 г.), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33? КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, протокол составлен в отношении лица, не являющегося субъектом административных правонарушений, суд считает несостоятельными и необоснованными.

Положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

При этом ссылка защитников на федеральный закон от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является несостоятельной, поскольку правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования регламентированы не Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждена приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 г. N 766н.

Пунктом 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" установлено, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фона РФ оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возложение на бухгалтера ГБУЗ «Зарайская Центральная Районная Больница» обязанностей за своевременное и качественное предоставление сведений о застрахованных лицах, поскольку из п. 3.2.11 должностной инструкции следует, что указанное должностное лицо рационально организовывает бухгалтерский учет и отчетность в подразделении, формирует и своевременно предоставляет полную и достоверную бухгалтерскую информацию, обеспечивает законность, своевременного и правильного оформления документов (л.д.46).

Таким образом, при выполнении своих обязанностей руководитель предприятия выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ст. 15.33? КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ст. 15.33?КоАП РФ.

Таким образом, определенный судом размер административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей, установленной санкцией ст. 15.33? КоАП РФ является соразмерным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, которым дана полная и правильная оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области №5-73/2019, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника Протасовой А.Б. – без удовлетворения.

Копию решения в течение трех суток вручить или выслать ФИО1, его защитникам и должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Зарайский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Бирюков