Решение № 12-27/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ 11 батальона 1 полка (северный) ГУВД по МО майора полиции ФИО8, в отношении ФИО1, в котором указано, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В постановлении № инспектора по ИАЗ 11 батальона 1 полка (северный) ГУВД по МО майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора по ИАЗ 11 батальона 1 полка (северный) ГУВД по МО майора полиции ФИО8

В обоснование жалобы указал, что «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.».

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 возражала в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы административных дел в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, огласив жалобу и дополнения к жалобе заявителя, обозрев приложенные к жалобе материалы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО5, потерпевшую ФИО3, допросив в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ 11 батальона 1 полка (северный) ГУВД по МО майора полиции ФИО8, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления № инспектора по ИАЗ 11 батальона 1 полка (северный) ГУВД по МО майора полиции ФИО8 следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления №№ инспектора по ИАЗ 11 батальона 1 полка (северный) ГУВД по МО майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель ФИО2, управляя т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выбрал дистанцию до впереди движущегося а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения (п. 9.10 ПДД РФ).

В указанном постановлении не указано оспаривает либо не оспаривает ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что предусмотрено соответствующим бланком постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В диспозиции вышеуказанной статьи отсутствует ответственность за несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Если правонарушителю вменяется нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, то необходимо обосновать и мотивировать связь между несоблюдением дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что в конкретном случае отсутствует.

В связи с тем, что несмотря на многочисленные запросы, суду не был представлен оригинал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и исходя из содержания ответа на запрос суда командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «оригинал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был направлен ранее в адрес Истринского городского суда на имя Федерального судьи ФИО7 для рассмотрения административного нарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)», вышеуказанный административный материал был истребован у судьи ФИО7 и был обозрен в судебном заседании.

Из объяснений ФИО1 следует, что «<данные изъяты>

Из объяснений ФИО3 следует, что «<данные изъяты>».

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ 11 батальона 1 полка (северный) ГУВД по МО майор полиции ФИО8 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не привел ни одного основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В административных материалах об административных правонарушениях отсутствует протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В определении <адрес> инспектора 11 батальона 1 полка (северный) ДПС лейтенанта полиции ФИО9 (л.д.15) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не указана статья КоАП РФ, в соответствии с которой возбуждено дело об административном правонарушении, что является нарушением п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Отсутствуют сведение о вручении либо направлении копии определения лицу, в отношении которого оно вынесено, свидетельствует о нарушении п. 3.1, ст. 28.7 КоАП РФ.

Не указано какие экспертизы, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимо произвести в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В рапорте ИДПС 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции ФИО10 (л.д. 16) указано, что было возбуждено дело об административном правонарушении на основании п.п. 2.8 (либо 2.7) ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что в отношении ФИО1 не было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что необходимо в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В связи с этим само вышеуказанное определение, а равно и проведенное на его основании административное расследование в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ являются незаконными, а потому и собранные в ходе осуществления административного расследования доказательства не могут считаться допустимыми.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ 11 батальона ДПС майора полиции ФИО8, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ 11 батальона 1 полка (северный) ГУВД по МО майора полиции ФИО8, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 11 батальона 1 полка (северный) ГУВД по МО майором полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: ФИО11