Решение № 12-27/2019 12-486/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2019г.

Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Пансионат» на постановление главного государственного инспектора г/о Балашиха и г/о ФИО1 <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от 15.02.2018г. №/АО/2017-30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Пансионат»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г/о Балашиха и г/о ФИО1 <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от 15.02.2018г. №/АО/2017-30 ООО «Пансионат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Пансионат» обратился с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, должностным лицом не учтены и не дана оценка всем обстоятельствам по делу. В обоснование жалобы указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении. 10.04.2018г. ООО «Пансионат» в почтовом отделении № было получено письмо (трек-номер Почты России 14391120000579) Межмуниципального отдела <адрес> и г.ФИО1 по <адрес> от 02.02.2018г. Данное письмо не было доставлено в ООО «Пансионат» сотрудниками почта России, так как отправитель письма (сотрудник ФИО1 по МО) неправильно указал адрес ООО «Пансионат» на конверте. В письме содержалось Определение об отложении рассмотрения административного дела от 31.01.2018г. по делу №/А0/2017-30, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. ФИО1 <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 В соответствии с Определением рассмотрение дела №/А0/2017- 30 было отложено на 15.02.2018г. У должностного лица имелась достоверная информация об адресе (месте нахождения) Общества, так как данная информация находится в сведениях ЕГРЮЛ (119048, <адрес>, стр.1, эт.4, пом.1-21, ком.12). На сайте Прокуратуры и ФИО1 отсутствует информация о том, что ООО Пансионат» включено в реестр плановых проверок. ФИО1 по <адрес> (межмуниципальный отдел по <адрес> и г. ФИО1) также никаких документов, свидетельствующих о проведении лановой либо внеплановой проверки, ООО «Пансионат» не направляло, с органами прокуратуры проверку не согласовывало. Таким образом, постановление вынесено с нарушением Закона № 294-ФЗ, что влечет его незаконность. Делая вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению, должностное лицо не учло, что здания, помещения в котором используются и передаются в находились на земельном участке до его поступления в собственность ООО «Пансионат», действия ООО «Пансионат» направлены на использование помещений, а не земельного участка. Должностное лицо не учло, что на момент вынесения Постановления на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:54, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес> уже находилось жилое здание. В соответствие с Уведомлением о переводе нежилого здания в жилое Администрации городского округа Балашиха от 21.12.2017г., строение общей площадью 440,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес> переведено в жилое здание. В начале 2017 года ООО «Пансионат» лишено было возможности осуществлять жилищное строительство на принадлежащем ему земельном участке. ООО «Пансионат» предпринимались меры к разделу земельного участка, в результате которого здание, помещения в котором сдаются в аренду, находится на самостоятельном земельном участке, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «Пансионат».

В судебном заседании представитель ООО «Пансионат» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно представленным материалам, в результате административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:54, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес>, общей площадью 66.128 кв.м., установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Пансионат» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключили ООО «Лисья гора» и ООО «Пансионат» от 01.06.2012г., дата регистрации 11.09.2012г., №.

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен по периметру, большую часть земельного участка занимает лесной массив. Доступ на территорию земельного участка осуществляется через ворота со стороны <адрес>. На земельном участке расположено капитальное пятиэтажное здание, а также другие капитальные хозяйственные строения.

На момент осмотра установлено, что на указанном земельном участке размещается Бизнес-Парк «Салтыковка».

Расположенное на земельном участке пятиэтажное капитальное здание используется для сдачи помещений в аренду под офисы, также на территории земельного участка находится автомобильная мойка, шиномонтаж и автосервис.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:54, относит категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения дома отдыха.

На основании Постановления Главы городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:54 изменен «для размещения дома отдыха» на «под жилищное строительство». Соответствующие сведения о характеристиках объекта (земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:54) внесены в АИС ГКН.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, осуществляя деятельность по сдаче в аренду помещений под офисы в капитальном пятиэтажном здании, а также размещая автомобильную мойку, шиномонтаж и автосервис на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:54 с видом разрешенного использования - «под жилищное строительство» ООО "Пансионат» осуществляет непредусмотренные виды деятельности, чем нарушает требования ст. 42 ЗК РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством, ООО "Пансионат" должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Возможность для соблюдения требований земельного законодательств ООО "Пансионат" имелась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что "Пансионат" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил, не установлено.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Пансионат» подтверждены доказательствами: постановлением главы г.о. Балашиха от 25.08.2008г. № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:54 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> на «под жилищное строительство»; актом административного обследования объекта земельных отношений №АО/2017-30 с приложением фото-таблицы, согласно которому установлены допущенные ООО «Пансионат» нарушения; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Пансионат» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Должностным лицом в постановлении по делу указано процентное соотношение от кадастровой стоимости, из которого оно исходило при назначении административного наказания: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:54, площадью 66128 кв.м. составляет 297 841 000,00 руб., соответственно, сумма административного штрафа за выявленное административное правонарушение, исходя из 1,5% отношения от кадастровой стоимости земельного участка будет составлять 4 467 615,00 руб. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, в случае предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать сто тысяч рублей для граждан, триста тысяч рублей для должностных лиц, семьсот тысяч рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Пансионат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о том, что проверка в отношении общества проведена с нарушениями, исходя из совокупности исследованных доказательств, у суда не имеется.

Так, в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 689, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, государственный земельный надзор на территории субъекта Российской Федерации осуществляет ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В соответствии с п.5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к действиям государственных органов при проведении административного обследования объектов земельных отношений не применяются.

В этой связи, после проведения административного обследования объектов земельных отношений, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении административного обследования объектов земельных отношений должно соответствовать только требования КоАП РФ; нормы Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, отсутствие основания для проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

Доводы о том, что здания, помещения в котором используются и передаются в аренду находились на участке до его поступления в собственность ООО «Пансионат», а также о том, что ООО «Пансионат» лишено возможности осуществлять жилищное строительство на принадлежащем ему земельном участке несостоятельны, так статья 42 ЗК РФ определяет обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков по использованию земельных участков, в соответствии с которой данные лица обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доводы ООО «Пансионат» о том, что передача части помещений в здании в аренду для использования под офисы, мойку, относится к сфере целевого использования здания, а не земельного участка, суд также не может признать обоснованными, так как в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно с объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ссылка в жалобе на неизвещение ООО «Пансионат» о рассмотрении дела должностным лицом опровергается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо отложило рассмотрение дела об административном правонарушении на 15.02.2018г. в 15.30, экземпляр определения об отложении дела направлен по почте в два адреса: ООО «Пансионат» - <адрес>, стр.1 помещение 1-21, комната 12 и управляющей организации ООО «Управляющая компания «Скай Ленд» - <адрес>, стр.1 помещение 1-21 (л.д. 253-260).

По данным размещенным на интернет портале «Почта России» почтовые отправления прибыли в место вручения и ожидали в месте вручения адресата с 05.02.2018г.

Извещения должностным лицом были направлены по адресам, имеющимся в выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела, в связи чем риск их неполучения несет адресат (л.д.233).

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ООО «Пансионат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Должностным лицом квалификация действиям ООО «Пансионат» дана правильно, с учетом оценки всех доводов стороны защиты, совокупности исследованных доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления. Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора г/о Балашиха и г/о ФИО1 <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от 15.02.2018г. №/АО/2017-30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Пансионат», оставить без изменения, жалобу ООО «Пансионат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина