Решение № 2-74/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-498/2019~М-496/2019Пластский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-74/2020 Именем Российской Федерации 12 февраля 2020 года г. Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А. при помощнике судьи Шестериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») о взыскании с АО «ЮГК» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 232835,24 руб., неполученную им зарплату за июль 2019 года в размере 7578,15 руб., компенсацию за неполную и несвоевременную выплату трудового дохода в размере 67050,84 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 10000 руб., а так же понесенные им судебные расходы 12000 руб. В обоснование иска указал, что работал непрерывно в АО ЮГК в должности водителя автомобиля занятого на погрузке горной массы в технологическом процессе с 14.08.2015 по 30.07.2019 г. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО ЮГК он ни разу не был в основном и дополнительном отпуске. В соответствии со ст. 115 ТК РФ: Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Должность «водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы» отнесена к тяжелым условиям труда подпадает под список №2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день": водителю вывозящему породу из карьера дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 91 Списка). Таким образом ежегодно ему полагается 40 дней отпуска, а всего за весь период его работы 155 дней отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск за весь период составляет 232835,24 руб., компенсация за задержку выплаты составляет 3179,86 руб. Так же ему не доплатили зарплату за июль 2019 года в размере 7578,15 руб. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Также он понес расходы на представителя в размере 12000 руб. Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Горбенко С.В. действующий на основании ордера № от 04 сентября 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, который был пропущен истцом по уважительной причине, так как он не знал о его увольнении в декабре 2017 года, и продолжал работать непрерывно в той же должности на том же самом рабочем месте. Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 02 декабря 2019 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14 августа 2015 года по 29 декабря 2017 года не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности; за период с 01 февраля 2018 года по 30 июля 2019 года компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена в полном объеме; заработная плата за июль 2019 года также была выплачена. Физические и нравственные страдания истцу причинены не были, так как ему были выплачены все причитающиеся по закону суммы. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2015 года ФИО1 на основании приказа № от 14.08.2015 года принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» водителем автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе (Белаз 7540) в Горно-обогатительный комплекс «Светлинский». В трудовой книжке истца имеются записи о том, что 29 декабря 2017 года ФИО1 был уволен из АО «ЮГК» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации. 01 января 2018 года принят в ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС» водителем автомобиля, занятый на транспортировании горной массы на участок Хвостохранилище; и 31 января 2018 года был уволен из ООО «ТРАНС-АЛЬЯНС» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16-17). 01 февраля 2018 года ФИО1 вновь принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» водителем автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участок Хвостохранилище (приказ № б/н от 01 февраля 2018 года). 30 июля 2019 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от 30 июля 2019 года. Указанные сведения о приеме и об увольнении занесены в трудовую книжку истца (л.д. 17). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной ему заработной платы за июль 2019 года, указав на необоснованное снижение ему суммы заработной платы. Согласно расчетным листкам за июль 2019 года ФИО1 начислено 3421 руб. за 4 рабочих смены (л.д. 43). Суд соглашается с доводами истца и считает необходимым произвести расчет недоначисленной истцу и невыплаченной заработной платы. Средняя зарплата за 1 смену составляет 2749,79 руб. см. количество отработанных в июле 2019 года смен - 4 см. Соответственно истцу должны были начислить в июле 2019 года не менее 10999,15 руб. (2749,79 * 4). А фактически в июле 2019 года ФИО1 начислили 3421 руб. Недоплата составила 7578,15 руб. (10999,15 - 3421). Суд соглашается с доводами истца и произведенным им расчетом заработной платы. Согласно расчетного листка за июль 2019 года ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата в размере 3421 руб., следовательно, взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в размере 7578,15 руб. Решение в части взыскания недополученной заработной платы не подлежит исполнению, поскольку ранее при рассмотрении дела 18 сентября 2019 года был выдан исполнительный лист на взыскание заработной платы в размере 7578,15 руб., который подлежал немедленному исполнению и в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Пластовского ГОСП от 03 октября 2019 года исполнительное производство окончено, так как требования исполнены. Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», на которое ссылается истец, не может быть принято во внимание, поскольку ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих вредные условия труда, однако в письменных возражениях представитель ответчика не оспаривает предоставление истцу дополнительного отпуска в количестве 7 календарных дней. Таким образом, основной и дополнительный отпуск истца должен составлять 35 календарных дней ежегодно, из которых 28 дней основного отпуска и 7 дней дополнительного отпуска. Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 дни оплачиваемого отпуска: 3 календарных дня – 01.10.18-03.10.18 (приказ № 22 от 22.10.18) (л.д. 79), 3 календарных дня – 01.11.18-03.11.18 (приказ № от 01.11.18 (л.д. 82), 3 календарных дня – 03.09.18-05.09.18 (приказ № от 01.09.18) (л.д. 85), 3 календарных дня - с 01.03.19-03.03.19 (приказ № от 01.03.19) (л.д. 88), 3 календарных дня 01.04.19-03.04.19 (приказ № от 29.03.19) (л.д. 91), 3 календарных дня с 03.08.18-05.08.18 (приказ № от 02.08.18) (л.д. 94). Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» порядок предоставления отпусков работнику не соблюден и фактически дни отпуска истцу не предоставлялись, поскольку в заявлениях отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, дата написания заявления; некоторые приказы о предоставлении отпуска изданы за день-два до предоставления отпуска, либо в день предоставления отпуска, либо намного дней позже предоставляемого отпуска. Кроме того, в соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов). Таким образом, ежегодный отпуск работнику, занятому на работе вахтовым методом не мог предоставляться. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 все время непрерывно работал в АО «ЮГК» в одной и той же должности, на том же рабочем месте, истец не знал, что его в 29 декабря 2017 года уволили и принимали на работу в ООО «Транс-Альянс», хотя заявление об увольнении в декабре 2017 года и о приеме его в ООО «Транс-Альянс» он писал, однако это заявление носило массовый и вынужденный характер, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от 29.12.2017г. (л.д. 115-116). Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. По смыслу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий (единый) порядок и условия расторжения по инициативе работника, как срочного трудового договора, так и трудового договора, заключенного на неопределенный срок, право работника прекратить трудовой договор до истечения срока его действия по собственной инициативе не связано с наличием у него уважительных причин. Работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор в любое время. Письменная форма заявления об увольнении обязательна. Устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В соответствии с разъяснениями в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию. При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение из АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО1 29.12.2017 г. носило массовый и вынужденный характер, что являлось недопустимым, нарушающим трудовые права работника. Поскольку истец с 14.08.2015г. по 30.07.2019г. фактически непрерывно продолжал работать в той же должности на том же рабочем месте, увольнение носило массовый и вынужденный характер, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск необходимо исчислять за весь период работы работника с 14.08.2015г. по 30.07.2019г. За период работы ФИО1 в АО «ЮГК» ему полагается 138 дней отпуска (основного 28 дней и дополнительного 7 дней ежегодно за период работы во вредных условиях). При увольнении истцу начислена компенсация за 24 дней отпуска, следовательно, подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за 114 дня. Суд считает принять расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении, исходя из данных, представленных АО «ЮГК», согласно которым, где средний заработок ФИО1 за 1 день составляет 1939,55 руб. Компенсация за 114 дней неиспользованного отпуска составляет 221108,7 руб. (114 дн. х 1939,55 руб.). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении в размере 17229,71 руб. из следующего расчета. Невыплаченная сумма составляет 198957,56 руб. ((221108,7 руб. компенсация за неиспользованный отпуск – 13% (с учетом вычета налога на доходы физических лиц)). Таким образом, расчет денежной компенсации за нарушение работодателем АО «ЮГК» установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику ФИО1, следующий: 198957,56 руб. х 7,25% х 1/150 х 40 дн. = 3979,15 руб.; 198957,56 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн. = 4549,50 руб.; 198957,56 руб. х 6,5% х 1/150 х 49 дн. = 4224,53 руб.; 198957,56 руб. х 6,25% х 1/150 х 16 дн. = 1326,38 руб.; 198957,56 руб. х 6,25% х 1/150 х 38 дн. = 3150,15 руб. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлены квитанции об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей и за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10000 рублей, а также соглашение на оказание юридической помощи № от 31 июля 2019 года. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в подготовке к судебному разбирательству, в судебном заседании, подготовил в суд исковое заявление, заявление об увеличении и изменении размера исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 5659,17 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за июль 2019 года в размере 7578,15 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 221108,7 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 17229,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать. Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5659,17 руб. Требования в части взыскания заработной платы не подлежат исполнению, в связи с фактическим взысканием. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года. Суд:Пластский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:АО "Южуралзолото группа компаний" (подробнее)Судьи дела:Сурина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|