Решение № 2-630/2024 2-630/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-630/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его иску к ООО «Кристалл» был установлен факт трудовых отношений между ним и ответчиком. Поскольку факт прекращения трудовых отношений не подтвержден подписью ФИО2, истец полагает, что его увольнение фактически не состоялось, а потому отсутствие его на работе должно считаться вынужденным прогулом по вине работодателя. Учитывая изложенное, принимая во внимание указанное выше решение Красноперекопского суда, истец просит суд взыскать с ООО «Кристалл» задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, судебное извещение ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 56).

<данные изъяты> до начала судебного заседания от ФИО2 поступила телефонограмма с просьбой дело слушанием отложить на другую дату ввиду проживания за пределами Республики Крым. (л.д. 64).

Данное ходатайство ФИО2 было рассмотрено в судебном заседании, и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в его удовлетворении было отказано ввиду того, что истцом не представлено сведений об уважительности причин неявки. Указанную истцом причину неявки (проживание за пределами Республики Крым) суд не нашел уважительной, так как истец был уведомлен о времени и месте судебного заседания за месяц до его проведения, каких-либо причин невозможности явиться в судебное заседание истец не сообщил, ходатайств о проведении судебного заседания с применением ВКС от истца также не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Кроме того, пояснила, что Решением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был установлен факт трудовых отношений ФИО2 в ООО «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных трудовых отношений с истцом не было. Сведения об установлении факта трудовых отношений, периода трудовых отношений, о размере задолженности по заработной плате, морального вреда, отражены в указанном решении и во вступившем в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства повторно не нуждаются в доказывании. По этой причине просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. На вопросы суда ответила, что генеральным директором ООО «Кристалл» действительно было принято решение об издании ДД.ММ.ГГГГ организационного приказа № о назначении ФИО2 ответственным за производство работ на объекте «Реконструкция МБДОУ № «Дюймовочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>. Данный приказ не издавался только для того, чтобы ФИО2 мог попасть на предполагаемый объект работы, минуя пропускной режим, с целью ознакомления с объектом и принятия решения об устройстве на работу. Приказ о принятии на работу истца не принимался. С ДД.ММ.ГГГГ на должность на указанный объект было назначено другое лицо, что подтверждается приказом №. В настоящее время решение Красноперекопского районного суда исполнено, сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его электронную трудовую книжку внесены. После ДД.ММ.ГГГГг. каких-либо трудовых отношений с ФИО2 не было.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск не обоснован и в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативный правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, представлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым кодексом РФ установлены сроки выплаты заработной платы работнику (статья 136).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок расчета компенсации за неиспользованные отпуска установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно приказу Генерального директора ООО «Кристалл» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лица, ответственного за производство работ на объекте» ФИО2 был назначен начальником участка ООО «Кристалл» на объекте «Реконструкция МБДОУ № «Дюймовочка», <адрес>, <адрес>., <адрес>» (л.д. 4, 60).

Согласно приказу Генерального директора ООО «Кристалл» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лица, ответственного за производство работ на объекте» ФИО3 назначен начальником участка ООО «Кристалл» на объекте «Реконструкция МБДОУ № «Дюймовочка», <адрес>, <адрес>., <адрес>» (л.д. 59).

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с совершением кражи ноутбука, принадлежащего ООО «Кристалл», материальный ущерб составил <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 48-51).

Из приговора следует, что допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. был принят на работу в ООО «Кристалл» начальником участка. ДД.ММ.ГГГГг. взял принадлежащий ООО «Красталл» ноутбук, выехал с ним сначала в Симферополь, затем в <адрес> на день рождения отца, затем на другую работу. С ДД.ММ.ГГГГг. на работу в ООО «Кристалл» не выходил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГг. работает начальником участка в ООО «Кристалл», так как предыдущий начальник участка ФИО2 взял ноутбук и более на работе не появлялся. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (специалист по делопроизводству ООО «Кристалл»), пояснила, что ФИО2 работал в указанном обществе начальником участка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 взял принадлежащий ООО «Кристалл» ноутбук, в котором находилась рабочая документация, и уехал на день рождения к отцу. Более он на работе не появлялся.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Кристалл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на ответчика ООО «Кристалл» возложена обязанность привести с соответствие с Трудовым Кодексом Российской Федерации записи в электронную трудовую книжку ФИО2, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в доход бюджета МО ГО Красноперекопск Республики Крым в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34). Принимая указанное решение, суд основывал свои выводы, в том числе и на указанном, вступившем в законную силу приговоре.

По вступлению в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Кристалл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены в его электронную трудовую книжку. Согласно записи в электронной трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62 оборот).

На основании указанного решения суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы два исполнительных листа № №, № №, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда был установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Кристалл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, иных доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых между сторонами, сторонами не представлено и судом установлено не было. Кроме того, установленный судом период трудовых отношений не оспаривается сторонами по делу. Указанным решением также разрешены по существу требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за установленный период трудовых отношений невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Предъявляя настоящий иск и требуя указанные в просительной части иска денежные средства в счет невыплаченной заработной платы (после ДД.ММ.ГГГГг.) за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, истец сослался на то, что он до настоящего времени не поставил свою подпись об увольнении, а потому его отсутствие на работе должно считаться вынужденным прогулом во по вине работодателя.

Понятие "вынужденный прогул" законом не определено. Под ним обычно понимается время, в течение которого работник не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав. В частности, при незаконном отстранении от работы или увольнении либо в связи с внесением в его трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения, что препятствовало поступлению его на другую работу. Это следует из ст. 234, ч. 1, 2, 8 ст. 394 ТК РФ, абз. 1, 3 п. 60, абз. 2 п. 61, абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывайте в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/22595-6-1).

Указанные доводы истца суд не находит состоятельными, так как период работы ФИО2 установлен вступившим в законную силу решением суда. Согласно записи в электронной трудовой книжке, заполненной во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Запись об увольнении истцом не оспаривается.

Факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО2, таких, как незаконное отстранение от работы или увольнение, а также внесение в его трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.