Решение № 12-22/2020 12-928/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года ...

Судья Советского районного суда ... РБ Гайнетдинова А.М. с участием представителя юридического лица УКХ и Б Администрации ... ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым УКХ и Б Администрации ... признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением УКХ и Б Администрации ... привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что < дата > не выполнило обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно отсутствуют дорожные знаки и горизонтальная дорожная разметка, удерживающие ограждения на ..., Бирский тракт электроопора ..., ФИО2 ..., чем нарушены требования ГОСТ Р52289-04, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, УКХ и Б Адмминистрации ... подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно. УКХ и Б Администрации ... не имеет на обслуживании и содержании автомобильных дорог и средств организации дорожного движения.

В судебном заседании представитель УКХ и Б Администрации ... жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что их доводам мировой судья не дала надлежащей оценки.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что УКХ и Б Администрации ... не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Однако, данные выводы материалами дела не доказаны, а мотивы принятого решения в постановлении не приведены.

Данные выводы не являются правильными, поскольку согласно материалам дела, сведений о том, что УКХ и Б Администрации ГО ... РБ наделен функциями по обустройству автомобильных дорог, не имеется.

Согласно Муниципальному контракту от < дата > № Ф.2018.720948 и Техническому заданию, являющемуся Приложением ... к Контракту (имеется в материалах дела), на территории городского округа ... Республики Башкортостан дорожные знаки, дорожную разметку содержит, устанавливает и заменяет Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений городского округа ... Республики Башкортостан» (МУП «СУРСИС»), являющееся юридическим лицом и отвечающее по своим договорным обязательствам самостоятельно. В соответствии с постановлением Администрации ГО ... ... от < дата > объекты благоустройства, согласно приложению улицы города переданы на содержание муниципальным бюджетным учреждениям по содержанию и благоустройству районов ГО ....

Так, в силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность то обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, функции по содержанию автомобильных дорог, согласно муниципальному контракту осуществляет МУП «СУРСИС», в соответствие с постановлением Администрации ГО ... ... от < дата > МБУ по благоустройству Ленинского, ...ов городского округа ... РБ.

Таким образом, доводы УКХ и Б Администрации ... не опровергнуты, а доказательства его вины не представлены.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, привлечение УКХ и Б Администрации ... к административной ответственности является незаконным, а постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан об административном правонарушении от < дата > в отношении УКХ и Б Администрации ... отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, чем удовлетворить жалобу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья А.М. Гайнетдинова