Решение № 12-22/2020 12-430/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

дело № 12-22/2020

03RS0004-01-2019-006416-12


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № <данные изъяты> РБ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за размещение информационного материала вне специально установленных для размещения местах.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Указав что, в момент составления административного протокола он находился в другом месте, и к тому же расклейкой объявлений не занимается. Последние 18 лет работает вахтовым методом в районе Крайнего Севера. Предпринимательскую деятельность не ведет. Просит суд отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела Административная комиссия Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ пришла к выводу, что физическое лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> допустил нарушение порядка размещения информационных материалов в населенных пунктах, нарушен п. 7.2.5, 7.2.1, 7.2.8 правил благоустройства ГО г.Уфы РБ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен ею со слов, самого ФИО1, присутствовавшего на судебном заседании она видит впервые. Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у физического лица ФИО1 вины, не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Таким образом физическое лицо – ФИО1 не является субъектом вменяемого нарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов