Приговор № 1-102/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 02 мая 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в <адрес> ***, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила преступление небольшой тяжести путем оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приказу директора *** № от Дата принята на работу оператором на автомобильную газозаправочную станцию (далее АГЗС), расположенную на <адрес>.

При этом, между ***» и работником ФИО1 Дата заключен трудовой договор, согласно условиям которого ФИО1 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности оператора АГЗС.

Согласно п. 1.1 указанного трудового договора, ФИО1 в период работы подчиняется непосредственно директору.

Согласно приказу директора ***» от Дата, с которым ФИО1 ознакомлена при приеме на работу, операторам АГЗС запрещается заправка бытовых баллонов сжиженным газом.

При этом, Дата в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, на <адрес> с целью заправки сжиженным газом баллона бытового назначения, на автомобиле ВАЗ «Калина», государственный регистрационный знак №, прибыл С.Д.Д., имея при себе в багажнике автомобиля баллон бытового назначения с заводским №, изготовленный в Дата, прошедший последнее техническое освидетельствование в Дата, имеющий нарушения требования к маркировке, а именно на табличке (паспорте) баллона не читается месяц изготовления баллона, а также не читается масса пустого баллона, имеющий нарушения требования к окраске баллона: потертости, сколы на лакокрасочном покрытии, корпус баллона, сварные швы, днище верхнее корродированны, запрещенного к эксплуатации, так как не прошел техническое освидетельствование, которое положено проводить не реже одного раза в 5 лет.

При этом, несмотря на запрещающие требования руководства ***» о производстве заправки бытовых газовых баллонов сжиженным газом на АГЗС, у ФИО1 Дата в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, находившейся на рабочем месте на <адрес>, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно на предоставление населению услуги по заправке сжиженным газом баллона бытового назначения не установленного на автомобиль, заправка которого запрещена на АГЗС.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя насадку-переходник, изготовленную кустарным способом методом токарной и фрезерной обработки, не имеющую разрешительной документацию на применение для заправки бытовых газовых баллонов, которая не могла быть использована при заправке сжиженным газом баллонов бытового назначения, так как не обеспечивает требования Федерального закона №№ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действуя умышленно, осознавая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что в результате ее преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия и безразлично относясь к их наступлению, по просьбе потребителя С.Д.Д., прибывшего на территорию указанной АГЗС на автомобиле ВАЗ «Калина», государственный регистрационный знак №, при помощи установки по заправке автомобилей сжиженным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, осуществила заправку сжиженным газом вышеуказанного 50-ти литрового баллона бытового назначения, запрещенного к эксплуатации, в объеме 18,18 литров.

При этом, ФИО1 преступно не убедилась в том, что техническое состояние баллона бытового назначения не соответствует требованиям для его эксплуатации, предусмотренным п.п.481, 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденным приказом № от Дата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и не может быть использован для заправки сжиженным газом. Своими действиями ФИО1 при заправке сжиженным газом газового баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль, в нарушение требований, предусмотренных:

- п.п. 20, 21, 110, 111, 112, 113 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом № от Дата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- п.п. 192, 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом № от Дата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которыми баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания;

- приказа директора ***» от Дата, согласно которому операторам АГЗС запрещается заправка бытовых баллонов сжиженным газом;

- ст.7 Закона РФ от Дата № (в редакции от Дата) «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителей;

оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем создала угрозу безопасности функционирования АГЗС, жизни и здоровья С.Д.Д. и находившихся в непосредственной близости лиц от заправляемого баллона бытового назначения, а также жизни и здоровья граждан, находящихся в непосредственной близости с АГЗС, а именно создала условия возможности взрыва газо-воздушной смеси и/или пожара, связанного с разрывом баллона при превышении предельного давления, коррозионным износом или механическими повреждениями, разгерметизацией вентиля(клапана).

Несоблюдение требований вышеперечисленных руководящих документов, является нарушением требований безопасности и может привести к неконтролируемому разрушению (разрыву) корпуса баллона, создавая угрозу жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.238 УК РФ по признакам – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила в соответствии со ст.15 УК РФ преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, тяжких последствий не наступило, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Представленной характеристикой ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что подсудимой ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ***.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: DVD+ R диск с видеозаписью, насадку-переходник, кассовый чек ООО «Терра» – уничтожить.

Освободить С.Д.Д. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства – баллона бытового назначения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.