Приговор № 1-102/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

дело № 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретарях Чесноковой Н.А., Бутакове И.А. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО4, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2015 года около 20 часов 30 минут между ФИО4 и ранее ему знакомым ФИО5 находящихся в квартире ... в ходе распития спиртного произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО, удерживая в руках нож, двинулся на ФИО4, который в свою очередь нанес кулаком удар в лицо ФИО, выхватил из его рук нож. После чего у ФИО4 находящегося в вышеуказанное, время и месте возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, приблизился к стоящему напротив него ФИО и, удерживая в руках нож, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес не менее шести ударов рукоятью ножа по лицу и жизненно – важному органу - голове ФИО, отчего последний испытал сильную физическую боль. Таким образом своими действиями ФИО4, причинил тяжкий вред здоровью ФИО, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Затем, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, повалил ФИО на пол и удерживал в таком положении, придавив своим туловищем, после чего действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес не менее трех ударов кулаками рук по лицу и голове ФИО – жизненно-важному органу, отчего последний испытал сильную физическую боль. Таким образом, ФИО4 своими действиями причинил тяжкий вред здоровью ФИО, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6257 от 24.08.2016 причинены: тупая травма головы, включившая в себя: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, переломы костей лицевого черепа (скуло-орбитального комплекса с обеих сторон, костей носа), раны мягких тканей лица, гематомы, расположенные на глазничных областях, образовавшаяся в результате 3-х, возможно, более травматических воздействий тупой травмирующей силы, в срок, не исключающий события 5.12.2015 года, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.). При обследовании в ЧОБСМЭ 14.07.2016 г. были обнаружены рубцы лица, образовавшиеся на месте заживления ран, а так же посттравматическая деформация правого скуло-орбитального комплекса, требующие оперативной коррекции, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно, а также не могут быть устранены в ходе консервативных методов лечения, и поэтому расцениваются как неизгладимые повреждения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 свою причастность в нанесении ударов потерпевшему не отрицал, пояснил, 05.12.2015 года он, ФИО1 и ФИО в вечернее время находились в его квартире расположенной по адресу: ..., где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут он встал из-за стола и направился в ванную комнату. ФИО сказал, что пойдет с ним. ФИО1 в это время остался в комнате. Когда он находился около входа в ванную комнату, то почувствовал, что у него за спиной кто – то стоит. Он резко повернул голову влево и в этот момент почувствовал резкую колющую боль в области головы слева, ближе к затылку. Он увидел ФИО и буквально сразу почувствовал резкую колющую боль в области лопатки слева. В следующую секунду он, увидел, что ФИО с ножом в руке и заводит правую руку с ножом назад и собирается нанести ему еще один удар ножом. Он правой рукой схватил за лезвие ножа и кулаком левой руки с силой нанес удар по лицу ФИО, от которого ФИО не упал. Тогда он, потянул нож на себя и таким образом забрал его. После этого он рукояткой ножа, стал наносить удары ФИО в область головы и лица, всего нанес не менее шести ударов. Далее между ним и ФИО произошла борьба в ходе которой они с ФИО упали, при это он оказался сверху на ФИО, который тянул к нему руки, в связи с чем он отбросил из своей руки нож и начал наносить руками обеих рук удары в область лица ФИО. Сколько нанес ударов ФИО, точно не помнит, но не менее трех. Далее они с ФИО1 вывели ФИО на улицу. Считает, что он превысил пределы необходимой самообороны, поскольку действия потерпевшего ФИО реально угрожали его жизни и здоровью.

Выслушав, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Потерпевший ФИО суду показал, 05.12.2015 года он по приглашению ФИО4 приехал к последнему в гости по месту его жительства в Металлургический район г. Челябинска. Когда он пришел в гости там находились ФИО4 и ФИО1 и они втроем начали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут он и ФИО4 пошли курить. Когда они находились в коридоре то между ним и ФИО4 произошел конфликт. ФИО1 в этот момент находился в комнате. После чего он прошел в кухню, она находится рядом с коридором и не заметно для Селиверстова взял кухонный нож, с которым вернулся в коридор. ФИО4 в этот момент находился спиной к нему. Он бросился с ножом на ФИО4, который обернулся и лезвие ножа прошло по касательной к голове. Тогда он нанес ФИО4 еще один удар под лопатку, но ФИО4 и от этого удара увернулся, а потом когда он хотел нанести третий удар, ФИО4 поймал лезвие ножа и забрал у него нож. После этого ФИО4 стал наносить ему удары по лицу и голове рукояткой того ножа, который забрал, нанес не менее трех ударов. Затем ФИО4 нанес ему по голове и лицу не менее трех ударов кулаками рук, может быть больше, бил подряд. Все это произошло быстро. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Далее он плохо помнит, что происходило. Помнит, что его вывели на улицу, где он потерял сознание. Далее приехала бригада скорой помощи, которая оказала ему помощь и доставила в больницу. Впоследствии он проходил лечение стационарное и амбулаторное. В результате телесных повреждений, которые ему причинил ФИО4, у него с левой стороны лица остались шрамы в районе скулы, брови, виска, также с левой стороны головы имеются два шрама, а так же глазное яблоко правого глаза впало внутрь и сместилось вниз, то есть стало «косить». Произошло это потому, что ФИО4 своими действия причинил ему перелом костей лицевого черепа. Считает, что данное обстоятельство обезображивает его лицо и приносит ему массу неудобств, так в частности он лишился работы, поскольку работал монтажником, сам он стал сильно переживать по данному поводу, зная, что с лицом у него не все в порядке, что оно стало не симметрично. Изначально не хотел привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, поскольку думал, что таких последствий для его здоровья не наступит. Сейчас ему необходима операция на глазное яблоко.

Аналогичные показания потерпевший дал и в ходе проведения очной ставки с ФИО4. ...

Свидетель ФИО1 суду показал, что 05.12.2015 года в вечернее время он был в ..., где распивал спиртное вместе с ФИО и ФИО4. Около 20 часов 30 минут ФИО и Селиверстов вышли в коридор и скрылись из виду, наверное пошли покурить. Он остался в комнате. Потом он услышал звуки из коридора и вышел в коридор, где увидел драку между ФИО4 и ФИО. Далее ФИО уехал домой, а они с ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки.

Согласно показания свидетеля ФИО6, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им проводилась доследственная проверка по факту обращения с заявлением ФИО4 попову причиненных ему телесных повреждений ФИО. В ходе проведения проверки было установлено, что в ходе распития спиртных напитков по адресу: ... ФИО нанес ножом удар ФИО4 в область головы и под правую лопатку. Далее Селиверстов выхватил нож из рук ФИО и нанес последнему сначала один удар кулаком в область лица, а затем рукоятью ножа не менее трех ударов по лицу ФИО. Так же был проведен осмотр места происшествия в ..., в ходе которого был изъят нож, рукоятью которого ФИО4 нанес удары ФИО. ...

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО является ее двоюродным братом. В начале декабря 2015 года ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от ФИО с просьбой перезвонить ему. Когда она позвонила, то узнала от ФИО, что тот находится в ГКБ № 3, поскольку его избили. Когда она приехала в больницу, то увидела, что у ФИО множественные телесные повреждения, а именно было разбито лицо, много ссадин, а так же, резаная раной на ладони правой руки. Впоследствии ФИО, рассказал ей о том, что он совместно с ФИО4 распивал в квартире последнего спиртные напитки, с которым у них произошел конфликт в результате которого ФИО4 его избил и вывел на улицу. В настоящее время ФИО находится на полном ее обеспечении, поскольку в результате полученных травм не может трудоустроиться, сильно стесняется своего внешнего вида, ввиду того, что правый глаз впал внутрь, так как оказалась раздробленной кость на лице.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., которые были оглашены с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является врачом дерматовенерологом, косметологом. Осмотрев ФИО и ознакомившись с заключением эксперта указала, что имеющиеся рубцовые изменения лица ФИО5 самопроизвольно разрешиться не могут в силу своей структуры, носят обезображивающий и неизгладимый характер. ...

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом дознавателя, согласно которому в ходе расследования по уголовному делу установлено, что 05.12.2015 года около 20 часов 30 минут ФИО4 находясь по адресу ..., рукоятью ножа, причинил легкий вред здоровью ФИО5 ...

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО сообщил, что 05.12.2015 года около 20 часов 30 минут ФИО4 находясь по адресу ... причинил ему телесные повреждения. ...

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2015, проведенного в рамках уголовного дела № 4317608, в ходе которого осмотрена .... В ходе следственного действия ФИО4 указал об обстоятельствах нанесения ФИО телесных повреждений, так же был изъят нож. ...

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож изъятый в ходе осмотра места происшествия. ...

- копией медицинской карты ФИО4, согласно которой последний обратился в травмпункт 06.12.2015 года, выставлен диагноз: ушибленная рана головы. Ушибы, ссадины грудной клетки и обеих кистей. ...

- заключением эксперта № 4994 от 07.07.2016 года, согласно которому у ФИО4 06.12.2016 года были установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадин грудной клетки, кистей, причиненные тупым твердым предметом (предметами), в срок, возможно, указанный в направительном документе. Повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. ...

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 6257 от 24.08.2016 года, согласно которой ФИО5 причинены: тупая травма головы, включившая в себя: черепно-мозговую травму в виде образовавшаяся в результате 3-х, возможно, более травматических воздействий тупой травмирующей силы, в срок, не исключающий события 5.12.2015 года, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.). ...

Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления указанного в установочной части преступления, установленной.

К такому выводу суд пришел как из анализа показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оценивая положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО4, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Так в совершении ФИО4 преступления указанного в установочной части приговора свидетельствует характер действий последнего, а именно нанесение ударов кулаками рук и рукояткой ножа в область жизненно – важного органа ФИО – в область головы, количество ударов. При этом в результате ударов нанесенных ФИО последнему были причинена черепно- мозговая травма в ушиба головного мозга легкой степени тяжести, переломы костей лицевого черепа (скуло-орбитального комплекса с обеих сторон, костей носа), раны мягких тканей лица, гематомы, расположенные на глазничных областях, а рубцы лица, образовавшиеся на месте заживления ран, а так же посттравматическая деформация правого скуло – орбитального комплекса, требующие оперативной коррекции, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно, а так же не могут быть устранены в ходе консервативных методов лечения, и поэтому расцениваются как неизгладимые повреждения.

Таким образом, оба критерия, которые включает в себя диспозитивный признак ч.1 ст. 111 УК РФ - неизгладимое обезображивание лица, медицинский и эстетический, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Неизгладимость оставшихся на лице потерпевшего следов насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Последствия в виде обезображивания лица потерпевшего установлено и в ходе судебного заседания, с учетом произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО4 судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 имеет постоянное место работы и жительства откуда характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом того, что ФИО4, совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких направленного против жизни и здоровья, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, т.е. с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО4 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий