Приговор № 1-15/2019 1-611/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

№ 1-15/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 и старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого Переда О.А.,

защитника: адвоката Островского О.А., представившего удостоверение № 709 от 16.11.2004 и ордер № 001375 от 03.07.2018,

потерпевшего ФИО3,

при секретарях Федоровой Е.Л., Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2019 в отношении

Переда Олега Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

осужденного 10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст. 319 УК РФ к штрафу 10 тысяч рублей в доход государства, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перед О.А. причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 опасный для жизни человека, группой лиц.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2016 года около 22 часов 00 минут Перед О.А., находясь в общем коридоре на 3 этаже <адрес>, где также находился ранее ему знакомый – установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело по данному преступлению было выделено в отдельное производство, в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между последними с одной стороны и малознакомым им ФИО3 с другой стороны, решил причинить тяжкий вред здоровью последнего, после чего, для реализации своего преступного умысла Перед О.А. и установленное следствием лицо вызвали находившегося в <адрес> ФИО3 в вышеуказанный коридор.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, 05 декабря 2016 около 22 часов 00 минут, находясь в общем коридоре на 3 этаже одноподъездного <адрес>, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес два удара кулаком по лицу ФИО3, в результате которых последний упал на пол.

После чего, Перед О.А., действуя умышленно, совместно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, осознавая, что наносит удары в область жизненно-важных органов человека и, желая этого, нанес последнему не менее десяти ударов кулаками и ногами в область головы и других частей тела лежащего на полу ФИО3, а установленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, осознавая, что наносит удары в область жизненно-важных органов человека и, желая этого, нанес последнему не менее десяти ударов кулаками и ногами в область грудной клетки и других частей тела лежащего на полу ФИО3

В результате совместных и умышленных действий Переда О.А. и установленного следствием лица, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 6-9-го левых ребер с разрывом левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3, как опасные для жизни; двухсторонний перелом нижней челюсти, причинивший средней тяжести вред здоровью ФИО3, по длительности его расстройства; кровоподтеки на правой кисти и вокруг левого глаза, не причинившие вреда здоровью, как не влекущие его расстройство.

Подсудимый Перед О.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и в ходе судебного заседания показал, что 05 декабря 2016 года в вечернее время он и Свидетель №12, находясь у него дома, употребляли спиртное, а затем пошли гулять. Зашли к знакомому Свидетель №10, проживающему в <адрес>. Когда они находились в коридоре и разговаривали с Свидетель №10, вышел Шаманский и стал на них кричать. Такое поведение Шаманского им не понравилось, и Свидетель №12 ударил его в область челюсти. Шаманский зашел к себе в комнату, а они с Свидетель №12 вышли на улицу. Вскоре от Свидетель №10 пришло смс-сообщение, что их ищет Шаманский. Они вернулись в вышеуказанный дом, вызвали Шаманского, где в ходе разговора, между Шаманским и Свидетель №12 произошел конфликт. Лично он предложил Шаманскому поговорить на следующий день, так как Шаманский также, как и они, находился в нетрезвом состоянии, и протянул ему руку, на что Шаманский ударил его по руке. После чего они с Свидетель №12 вышли на улицу, где их во дворе дома задержали сотрудники полиции. Он Шаманского не избивал, каких-либо телесных повреждений ему не причинял.

Однако утверждения подсудимого Переда О.А. о непричастности его к совершению вышеуказанного преступления, полностью опровергаются доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени ФИО32 от 05.12.2016, из которого следует, что 05.12.2016 в 23 часа 47 минут из ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» поступила информация о доставлении в больницу на «скорой медицинской помощи» ФИО3 Диагноз: ЧМТ, перелом 9, 6 ребер, закрытый перелом челюсти слева (том № 1, л.д. 21);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.12.2016, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 05.12.2016 около 22 часов 20 минут, находясь в коридоре 3 этажа <адрес>, причинили ему телесные повреждения (том № 1, л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что осмотрено место совершения преступления - подъезд <адрес>. В том числе зафиксирована обстановка в коридоре 3 этажа, где было совершено преступление в отношении ФИО3, которая свидетельствует о наличии ровной поверхности пола и об отсутствии предметов, имеющих форму угла и выступа в данном коридоре (том № 1, л. д. 30-36);

заключением эксперта № 8877 от 09.12.2016, из которого усматривается, что ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытые переломы 6-9-го левых ребер с разрывом левого легкого, двухсторонний перелом нижней челюсти, ссадины на лице, кровоподтеки вокруг «левого глаза и правой кисти, которые возникли от действия тупых предметов (предмета) 05.12.2016.

Повреждения на грудной клетке причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Они могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при падении и ударе левой половиной грудной клетки о твердый предмет, имеющий форму угла или выступа. Остальные повреждения могли возникнуть от ударов руками и (или) ногами. Перелом нижней челюсти не мог возникнуть при падении и причинил средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью (том № 1; л.д. 41).

Исходя из выводов данного заключения эксперта, телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, потерпевший мог получить и в случае падения и ударе грудной клетки о твердый предмет, имеющий форму угла или выступа. Вместе с тем, в ходе осмотра места происшествия предметов, имеющих такую форму, обнаружено не было, что подтверждает протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, после нанесения ему удара Свидетель №12, он упал на пол в коридоре, при этом ни об какие предметы более не ударялся.

Потерпевший ФИО3, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что 05 декабря 2016 года у его бабушки Свидетель №2 была годовщина смерти ее сестры, и они немного выпили. Дома находились он, бабушка и супруга брата - Свидетель №3.

В вечернее время, услышав шум и грохот в подъезде, он выглянул в коридор и увидел Переда и Свидетель №12, и попросил их успокоиться. На что Свидетель №12 ударил его кулаком в область челюсти. Он сразу же закрыл дверь, ушел к себе в комнату. Примерно часа через два-три Свидетель №12 и Перед вернулись, вызвали его в коридор поговорить. Когда он вышел к ним, Свидетель №12 нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал на пол. После этого Перед и Свидетель №12 стали его избивать. Наносили удары оба, били руками и пинали ногами по различным частям тела. При этом он видел, что Свидетель №12 наносил удары в область грудной клетки и туловища, а Перед стоял ближе к лицу и наносил удары в область головы и груди. От наносимых ударов он ощущал сильную физическую боль. Избивали его долго, каждый из них нанес ему не менее десяти ударов. Затем, прекратив избиение и оставив его лежащим на полу, Перед и Свидетель №12 ушли. Свидетель №3 завела его домой, ему было трудно дышать, была сильная боль в области груди, челюсть болталась, и он не мог говорить. Вскоре приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Его увезли в ОКБ № 2, где его прооперировали, было установлено, что у него сломаны ребра, проткнуто легкое, сломана челюсть.

Также потерпевший ФИО3 пояснил, что он ранее видел Переда, знал его как сына знакомой, но лично с ним знаком не был, конфликтов между ними до произошедшего никогда не было, и оснований для оговора подсудимого у него нет.

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при участии адвоката ФИО13

Так, ФИО3, будучи допрошенным 03.04.2017, показал, что 05.12.2016 около 20 часов, когда он находился в гостях у своей бабушки Свидетель №2 по адресу: <адрес>, у него возник конфликт с Передом и Свидетель №12, которые приходили в гости к соседу Свидетель №10, при этом шумно себя вели в подъезде.

Из его показаний следует, что Свидетель №12 ударил его два раза по лицу, а Перед повалил его на пол, и, после чего, нанес множество ударов ногами по туловищу, в область груди и головы, а затем нанес ему не менее трех ударов кулаками рук в область челюсти. При этом, Свидетель №12 стоял рядом, ударов ему не наносил. Именно после ударов Переда в челюсть, он почувствовал, что она сломана (том № 1, л. д. 140-144).

После этого, ФИО3, будучи допрошенным 17.05.2017, пояснил, что показания, данные им 03.04.2017, являются неправдивыми, изменил он свои показания под влиянием адвоката ФИО13, с которым заключили соглашение на защиту своих интересов. Он хотел получить деньги в качестве компенсации за причиненный вред здоровью, и адвокат пообещал оказать в этом помощь. Поскольку адвокат ФИО13 вызывал у него доверие, он думал, что действует он в его интересах, полностью ему поверил и дал следователю в ходе допроса ложные показания, показав, что избивал его только Перед, а Свидетель №12 его не бил, тогда как в действительности телесные повреждения ему причиняли оба, и Перед О.А. и Свидетель №12, что он отчетливо видел (том № 1, л. д. 148-151).

По поводу оглашенных показаний потерпевший ФИО3 пояснил, что дал ложные показания по просьбе адвоката, но потом, все осознав, от этого адвоката отказался, и более ложных показаний не давал.

В связи с тем, что сам потерпевший ФИО3 пояснил в ходе предварительного следствия и в суде о ложности показаний от 03.04.2017, суд не принимает их во внимание. Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ, свидетель освобождается от уголовной ответственности, если добровольно в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных им показаний.

Анализируя показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, суд при таких обстоятельствах соответственно принимает за достоверные показания, данные им в ходе предварительного следствия 17.05.2017 и в судебном заседании о том, что преступление в отношении него было совершено совместно подсудимым Передом О.А. и установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые согласуются с показаниями других свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, и с иными доказательствами по уголовному делу, непосредственно исследованными судом.

Свои показания потерпевший в полном объеме подтвердил при проверке показаний на месте 30.01.2017 (том № 1, л.д. 112-128), когда подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, самостоятельно показывал расположение Переда и Свидетель №12 при нанесении ему ударов, и свое местоположение.

Также согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21.12.2016, в ходе опознания потерпевший Шаманский А.И опознал Переда О.А., как одного из лиц, которые 05.12.2016, находясь на 3 этаже <адрес>, в ходе конфликта причинили ему телесные повреждения. Шаманский пояснил, что опознал молодого человека, так как ранее видел его (том № 2, л. д. 97-101).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО3 и Передом О.А. от 30.01.2017, потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и указал на Свидетель №12 и Переда О.А. как на лиц, совершивших в отношении него преступление (том № 2, л. д. 107-111).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что потерпевший ФИО3 – ее внук.

05 декабря 2016 года была годовщина смерти её сестры. В вечернее время, после поминок, дома находились ее внук А., супруга второго внука – Свидетель №3, они услышали шум в коридоре, кто-то громко кричал, стучал в двери. А. открыл двери и сделал замечание парням, которые находились в коридоре. Один из парней ударил А. кулаком по лицу. А. закрыл двери. Около 22 часов к ним в квартиру постучали, она открыла двери. В коридоре стояли двое парней, которые стали требовать, чтобы А. вышел к ним, что им надо с ним поговорить. А. вышел в коридор, она тоже хотела выйти, но парни ей пригрозили, и не дали выйти. Через дверь квартиры она услышала шум, удары, поняла, что бьют А.. Свидетель №3 попыталась выйти в коридор, чтобы забрать А., но ее затолкнули обратно в квартиру, и пригрозили побить. Со слов Свидетель №3 стало известно, что А. избивают двое парней. Она пыталась позвонить в полицию, но не могла дозвониться. Затем кто-то из соседей вызвал полицию, и парни убежали. Поскольку А. был сильно избит, тяжело дышал, плохо передвигался, она вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали полиция и скорая помощь. Внук был госпитализирован во ОКБ № 2.

Также согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21.12.2016, в ходе опознания свидетель Свидетель №2 уверенно опознала Переда О.А., как одного из лиц, который 05.12.2016, находясь на 3 этаже <адрес>, постучал в дверь и вызвал на разговор ее внука - ФИО3 (том № 2, л. д. 92-96).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 05 декабря 2016 года она находилась у бабушки – Свидетель №2, по адресу: <адрес>. Там же находился внук бабушки – ФИО3 Вечером, когда они находились в квартире втроем, услышали шум в коридоре, кто-то громко кричал, стучал в двери. А. открыл входную дверь, попросил находившихся в коридоре парней не кричать. На что молодые люди подошла к их двери, и один из парней, который повыше ростом, ударил А. по лицу. Все произошло очень быстро, и после удара А. закрыл двери. После 21 часа в двери квартиры постучали, вернулись те же парни, которые шумели в коридоре, вызвали А. поговорить. Когда А. вышел из квартиры, она услышала шум в коридоре и поняла, что началась драка, так как были слышны глухие удары. Она хотела выйти, но не смогла, так как кто-то держал дверь с другой стороны. Бабушка стала звонить в полицию, но не могла дозвониться. Когда дверь отпустили, она вышла в коридор, и увидела лежащего на полу А., а перед ним стояли те же двое парней. Она сразу поняла, что именно эти парни избили Сашу, так как в коридоре кроме них никого не было. Когда она сказала парням, что вызовет полицию, парни ушли. А. был сильно избит, плохо передвигался, тяжело дышал, на лице были видны следы от побоев. Бабушка вызвала «скорую помощь». Вскоре она вышла на улицу, там уже находились сотрудники полиции. Недалеко от дома она увидела тех двоих парней, которые избивали А., и сообщила об этом сотрудникам полиции. А. был госпитализирован в ОКБ № 2, где его прооперировали, у него было сломано 8 ребер, одно из которых проткнуло легкое, а также сломана нижняя челюсть.

Также согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21.12.2016, в ходе проведения опознания свидетель Свидетель №3 уверенно опознала Переда О.А., как одного из лиц, которые 05.12.2016, находясь на 3 этаже <адрес>, избивали ФИО3 Свидетель №3 пояснила, что опознала молодого человека по одежде, волосам, чертам лица (том № 2, л. д. 87-91).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении опознаний подсудимого судом не усматривается. Свидетели при опознании подсудимого Переда О.А., подробно указали, по каким приметам и особенностям они его опознают.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что 05 декабря 2016 года она находилась дома по адресу: <адрес> с малолетним сыном. Около 22 часов она услышала шум в коридоре, кто-то громко разговаривал, выражался нецензурной бранью. Когда она выглянула в коридор, увидела, как двое парней пинают лежащего на полу парня. На следующий день от соседки Свидетель №2 стало известно, что избили ее внука.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что проживает в <адрес>. 05 декабря 2016 находился дома. В вечернее время, после 21 часа услышал шум и крики, доносившиеся с 3 этажа. Когда поднялся на третий этаж, возле лестницы увидел ранее знакомого Свидетель №12, сделал ему замечание, чтобы прекратили шуметь, сам вернулся к себе в квартиру. Было слышно, что в коридоре третьего этажа находится несколько человек, которые разговаривали на повышенных тонах, кричали.

Свидетель Свидетель №10 показал, что подсудимого Переда знает с детского возраста, находится с ним в дружеских отношениях. 05 декабря 2016 года в вечернее время к нему домой пришли Перед и Свидетель №12. Когда они разговаривали в коридоре на 3 этаже, из соседней квартиры выглянул его сосед Шаманский и сделал им замечание. После чего, Перед и Свидетель №12 ушли. Через некоторое время к нему зашел Шаманский, спросил, где ему можно найти Переда и Свидетель №12. Позднее Перед и Свидетель №12 сами пришли к Шаманскому, вызвали его поговорить, но между ними произошел конфликт. Между Свидетель №12 и Шаманским завязалась драка, они стали наносить друг другу удары, оба упали на пол. Затем Свидетель №12 встал с пола и стал наносить Шаманскому удары руками и ногами по различным частям тела. Перед стоял рядом, в драке участия не принимал, лишь нанес один удар по лицу Шаманскому, когда его уже подняли с пола.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №10, суд пришел к выводу, что достоверными являются его показания, в части описания причины конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим Шаманским и его знакомыми Передом и Свидетель №12. Однако, в части указания о не участии в конфликте подсудимого Переда с потерпевшим, суд к его показаниям относится критически, и расценивает, как стремление помочь Переду О.А. избежать ответственности за содеянное, поскольку он является его другом.

Кроме того, судом в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №12, в отношении которого по данному преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3, уголовное дело было выделено в отдельное производство, и в настоящее время находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Тюмени. Свидетель №12 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в отношении подсудимого Переда О.А. Однако, отвечая на вопросы, пояснил суду, что сам он ногами ударов потерпевшему не наносил, только ударил его два раза по лицу, предположил, что это от его действий была сломана челюсть потерпевшего. Подтвердил, что 05 декабря 2016 года они с подсудимым Передом О.А. действительно приезжали в гости к Свидетель №10 В настоящее время он проходит службу в ВС РФ, а от органов следствия и суда не скрывался.

Учитывая личную заинтересованность данного свидетеля в исходе уголовного дела, суд к его показаниям относится критически, расценивая их как способ уйти от уголовной ответственности самому и помочь избежать ее своему другу Переду О.А. и в этой части суд оценивает их, как недостоверные и неправдивые.

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а вину подсудимого Переда О.А. по данному преступлению установленной и доказанной.

Действия подсудимого Переда О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Судом достоверно установлено, что Перед О.А. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя совместно с установленным в ходе следствия лицом, нанес ФИО3 не менее десяти ударов кулаками и ногами в область головы и других частей тела, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, как опасный для его жизни.

Квалифицирующий признак «группой лиц» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями, данными свидетелями, показавшими, что потерпевшего избивал не только подсудимый, но и второй мужчина, который действовал совместно с подсудимым, преследуя ту же преступную цель, что и подсудимый – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, который установлен органами предварительного следствия, в момент совершения преступления они действовали согласовано, совместно. Подтверждается протоколами опознания подсудимого свидетелями, очной ставкой подсудимого с потерпевшим.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 8877 от 09.12.2016. Множественный характер, сила и локализация ударов свидетельствуют об умышленном причинении телесных повреждений.

Суд полагает, что подсудимый Перед О.А., нанося удары ногами и руками по телу и по голове потерпевшего, то есть в жизненно-важные органы, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинения такого вреда.

Между указанными действиями подсудимого Переда О.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

В этой связи у суда не вызывает сомнений, что закрытые переломы 6-9-го левых ребер с разрывом левого легкого, двухсторонний перелом нижней челюсти, обнаруженные у потерпевшего, были причинены лишь совместными противоправными действиями подсудимого и установленного следствием лица, в результате нанесения ими ударов ногами, обутыми в зимнюю обувь, подпадающими в том числе под характеристику твердого предмета. Свидетель Свидетель №1, как очевидец, подтвердила, что двое наносили удары ногами по различным частям тела потерпевшего со значительной силой. Причастность к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 других лиц в судебном заседании не установлена. До встречи с Передом О.А. и Свидетель №12 потерпевший не имел указанных телесных повреждений.

Суд отмечает и тот факт, что потерпевший какого-либо насилия, способного побудить желание обороняться не применял, какое-либо сопротивление не оказывал, тем самым реальной опасности для нападавших не представлял, однако те продолжили его избиение. Кроме того, подсудимый и установленное следствием лицо должны были осознавать, что действуя вдвоем, их физические возможности значительно превышают физический потенциал потерпевшего.

Таким образом, умысел подсудимого доказан характером действий. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий подсудимого как случайный результат, также нет оснований.

Мотивом совершения преступления явилась неприязнь к потерпевшему, при этом не совсем трезвое состояние потерпевшего и его форма общения не являются обстоятельствами, оправдывающими насильственные действия подсудимого.

В совокупности приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Вышеуказанное опровергает доводы адвоката Островского С.А., осуществляющего защиту подсудимого Переда О.А., о недостоверности показаний потерпевшего ФИО3 в части того, что ему были нанесены удары по голове и туловищу совместно Передом О.А. и Свидетель №12

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду оценить показания потерпевшего ФИО3, данные им в суде, и частично в ходе предварительного следствия, а именно 17.05.2017, о том, что удары ему наносились совместно и согласовано Передом О.А. и Свидетель №12, как достоверные и правдивые, и положить его показания о виновности подсудимого наряду с другими доказательствами в основу приговора.

К указанным выводам о виновности Переда О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО3, данных им как на предварительном следствии 17.05.2017, так и в суде, и сопоставляя их, приходит к выводу, что показания ФИО3 от 17.05.2017 и данные им в суде, в целом существенных противоречий не содержат, а имевшее место быть искажение реальной действительности на допросе 03.04.2017, где потерпевший утверждал, что избивал его только Перед О.А., является следствием воздействия защитника на потерпевшего, с которым Шаманский заключил соглашение на следствии, путем обещания помочь возместить причиненный вред в денежном эквиваленте.

Следовательно, в основу вывода о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшего ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия 17.05.2017, которые судом оглашены, и в настоящем судебном заседании. Наличие несоответствия в показаниях потерпевшего в части количества ударов, нанесенных – не менее десяти или более десяти, не является существенными, и не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимого.

Потерпевший с подсудимым никогда ранее не конфликтовал, в неприязненных отношениях не состоял, соответственно основания для оговора отсутствовали.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Передом О.А. преступление относится к категории особо тяжких.

При этом, учитывая все обстоятельства совершения преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, характера наступивших последствий, его категория изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не подлежит.

Перед О.А. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно; жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в органы полиции в отношении него не поступало; в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (том 2 л.д. 152).

По месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный военнослужащий, неоднократно поощрялся командованием, обладает высокой работоспособностью, трудолюбив, инициативен, настойчив, по характеру спокоен, выдержан, самокритичен, пользовался заслуженным авторитетом в коллективе.

По прежнему месту работы у <данные изъяты> Перед О.А. характеризуется с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами, мог самостоятельно принять правильное решение, в коллективе поддерживал дружеские отношения, пользовался авторитетом у руководства.

По прежнему месту работы в <данные изъяты> Перед О.А. характеризуется с положительной стороны, как ответственный, исполнительный сотрудник, с коллегами был дружелюбен, как человек трудолюбивый и коммуникабельный.

На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере в Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 149, 150).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 938 от 18.04.2017, Перед О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательными, целенаправленными, не сопровождались помрачением сознания, бредом, галлюцинациями, психическими автоматизмами, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, по своему психическому состоянию, не нуждается. Кроме того, Перед О.А. в момент инкриминируемого ему деяния, в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии не находился (том № 1, л.д. 78-80).

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется. Психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений также не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Переда О.А., суд признает отсутствие судимостей при впервые совершенном преступлении, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Переда О.А., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется в целом положительно, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным назначить Переду О.А. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд считает возможным наказание в виде ограничения свободы с учетом вида назначаемого подсудимому основного наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, не назначать.

Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого Переда О.А. компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Безусловно, потерпевший ФИО3 в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на возмещение причиненного морального вреда.

В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть причиненных потерпевшему ФИО3 физических страданий, которые законом отнесены к тяжкому вреду здоровью, длительность выздоровления потерпевшего, продолжительность болевых ощущений, нравственные страдания из-за изменения привычной жизни при возникших ограничениях по здоровью, потерю работы, нахождение на пенсии по инвалидности, которая составляет 8 500 рублей ежемесячно, а также материальные возможности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд определяет денежную компенсацию причиненного ФИО3 морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Переда Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /ТРИ/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ года.

Обязать Переда О.А. периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении Переда О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Переда Олега Александровича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: