Постановление № 1-15/2019 1-337/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Постановление

город Тюмень 16 января 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Погорелой О.С.

С участием: государственного обвинителя Молчановой Е.И.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: адвоката Зверевой И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02.09.2018 около 00 часов 20 минут, находясь около <адрес> расположенного вблизи <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки - ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, не имея соответствующих документов, а также устного или письменного разрешение от собственника, дающего право на управление данным транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № припаркованного по вышеуказанному адресу, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак №, совершил незаконную поездку на нем до <адрес>, где 02.09.2018 в 12 часов 40 минут у <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности, так как причиненный вред ей заглажен в полном объеме. Просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие в связи с семейными обстоятельствами (наличие 5-х малолетних детей). (л.д.97).

ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, пояснив, что ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По этим же основаниям лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности (ст. 76 УК РФ).

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый действительно примирился с потерпевшей, и загладил вред, причинённый ей преступлением.

В соответствии со ст.254 УПК РФ наличие условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд;

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С. Чезганов