Приговор № 1-15/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

№ 1-15/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 19 февраля 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Конева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-15/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего троих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

– 17.09.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов. 03.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 126 часов заменена на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 14.12.2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 17 ноября 2018 года на 18 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>ёвское <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей, который является для потерпевшей значительным, поскольку доход её семьи, состоящей из двух человек, составляет 41 877 рублей 47 копеек, из которого ежемесячно удерживается 50% на основании судебного приказа №СП-2017/1М от ДД.ММ.ГГГГ, другого источника дохода, в том числе подсобного хозяйства, она не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник – адвокат Давыдов Ю.В. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, а также сообщила о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Омутинского района Конев А.Д. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и с размером заявленного потерпевшей гражданского иска.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство, подсудимый ФИО1 заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужими денежными средствами было тайным, поскольку было совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц. Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общий доход семьи потерпевшей составляет 41 877 рублей 47 копеек, из которого ежемесячно удерживается 50% на основании судебного акта, другого источника дохода, в том числе подсобного хозяйства, она не имеет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в МО МВД России «Омутинский» поступали жалобы на его поведение в быту, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, в связи с уклонением от отбывания назначенного наказания, неотбытая часть наказания заменена более строгим видим наказания, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, ущерб, причиненный в результате кражи, не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины в совершении преступления, признание в полном объеме гражданского иска, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Оценивая протокол явки с повинной, суд считает его объективным, поскольку он соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, в протоколе явки с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также то обстоятельство, что назначенное по предыдущему приговору наказание, не связанное с лишением свободы не достигло своей цели – исправление осужденного, и во время отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, что послужило основанием для замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, характеристик личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В материалах уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей 00 копеек. Постановлением следователя потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом по делу, а ФИО1 – гражданским ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебное заседание гражданский истец Потерпевший №1 не явилась, посредством телефонограммы указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила суд удовлетворить гражданский иск. Гражданский иск Потерпевший №1 также был поддержан в полном объеме и государственным обвинителем, который просил суд удовлетворить исковые требования потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск в размере 14 000 рублей 00 копеек признал в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела подтверждается совершение преступления ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган. В течение месяца, после вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и динамического наблюдения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 09 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Меркушева М.Н.