Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-546/2021

<данные изъяты>

Дело № 2 - 546/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 июня 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГМС Инжиниринг» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГМС Инжиниринг» о взыскании заработной платы, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «ГМС Инжиниринг», по условиям которого был принят на работу на должность сварщика. По условиям трудового договора ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц за полностью отработанный календарный месяц, исходя из нормы 40-часовой рабочей недели. Пунктом 5.2 Трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и Ответчиком был прекращен по основанию, предусмотренному п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, т.е. по собственному желанию работника.

В период его работы заработная плата ему выплачивалась путем безналичного перечисления на его счет в ПАО "Сбербанк". Такая возможность была прямо предусмотрена п.5.4 Трудового договора. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких перечислений в счет заработной платы работодателем не производилось.

Еще до прекращения трудового договора работодатель в течение длительного времени заработную плату ему не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность, которая не была погашена и при прекращении трудовых отношений.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата за июль <данные изъяты> никаких выплат ему не производилось. При увольнении, ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по оплате его труда за период с <данные изъяты>, а в денежном выражении: <данные изъяты>., а с учетом выплаты при увольнении: <данные изъяты>

Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные абз.1 ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «ГМС Инжиниринг» задолженность по выплате ему заработной платы за период с августа <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «ГМС Инжиниринг» задолженность по выплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО16, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ГМС Инжиниринг» ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал. Выразил свою позицию согласно представленному в материалы дела отзыву, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, на неопределенный срок, по которому истец принимается на работу в структурное подразделение: Сварщики, по профессии- сварщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не появлялся на своем рабочем месте, что подтверждается актами о прогуле (отсутствии на рабочем месте). Истец давать пояснения о причинах своего отсутствия отказался, телеграммы по домашнему адресу не получал, на телефонные звонки не отвечал. Кроме того, в указанный период, истец обратился в Хорошевский районный суд <адрес> с требованием о взыскании с ООО «ГМС Инжиниринг» задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1. Постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в офис ответчика, составил заявление об увольнении по собственному желанию, ознакомился с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, получил трудовую книжку, с истцом был произведен окончательный расчет. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выданное Государственной инспекцией труда в городе Москве. Ответчиком <данные изъяты> был подготовлен и направлен ответ на указанное предостережение, в котором изложены обстоятельства. Таким образом, на основании вышеизложенного, в связи с отсутствием истца на рабочем месте в спорный период, начисление заработной платы ему не осуществлялось.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацу первому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ГМС Инжиниринг» (работодатель) и ФИО1 (работник), последний принят на работу в структурное подразделение: Сварщики, по профессии, должности: сварщика (п. 1.1. Договора). Место работы: ООО «ГМС Инжиниринг», по адресу: <данные изъяты>п.1.2. Договора). Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7. Договора). Настоящий трудовой договор заключается на: неопределенный срок (п.1.5. Договора).

В п. 5.1. Договора работодатель устанавливает работнику заработную плату <данные изъяты> за полностью отработанный календарный месяц исходя из нормы 40-часовой рабочей недели. Заработная плата выплачивается безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, открытый работником в банке: Сбербанк.

Согласно справке ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету <данные изъяты> открытому на имя ФИО1, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последние платежи работодателем ООО «ГМС Инжиниринг» произведены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Аналогичные сведения отражены и в справках о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за <данные изъяты>

Из записей по трудовой книжке видно, что ФИО1 был уволен из ООО «ГМС Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ, основание: расторжение трудового договора по инициативе работника, собственное желание, п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждено приказом (распоряжением) ООО «ГМС Инжиниринг» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При обращении с жалобой на невыплату заработной платы в Государственную инспекцию труда в <адрес> истцу рекомендовано обратиться в суд в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора. Вместе с тем, в адрес генерального директора ООО «ГМС Инжиниринг» ФИО4 направлено предостережение о недопустимости нарушений требований ст.ст. 22, 67, 136, 236 ТК РФ.

Оценив и проанализировав в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом факт работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказан.

Стороной ответчика допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца о работе в данный период времени не представлено.

Представителем ответчика были предоставлены акта о прогуле ФИО1 (отсутствии на рабочем месте) в период с ДД.ММ.ГГГГ (№) по ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что электросварщик ручной сварки, ФИО1, отсутствовал на рабочем месте в рабочее время, подписанные начальником участка ФИО9, старшим производителем работ ФИО7, производителем работ ФИО12 Аналогичные сведения содержатся в выписках из табеля учета рабочего времени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал.

С данными актами ФИО1 не ознакомлен. Отправленная ДД.ММ.ГГГГ телеграмма по месту жительства ФИО1 вернулась с пометкой об отсутствии по указанному адресу.

Вместе с тем, представителем ответчика предоставлены расчетные листки ООО «ГМС Инжиниринг» на имя ФИО1 в которых период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечен как отпуск за свой счет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дни неоплачиваемые согласно табелю, <данные изъяты> – прогулы. Однако акта о прогулах имеются лишь по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> такие акта отсутствуют, заявление от ФИО1 о предоставлении отпуска за свой счет, а также объяснения по поводу прогула за <данные изъяты>, также в деле отсутствует. Кроме того, отсутствуют и акта об отказе истца от дачи письменных объяснений. Представленные копии расчетных листков за <данные изъяты>, противоречат актам о прогуле (отсутствии на рабочем месте) и выпискам из табеля учета рабочего времени.

Опровергают факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель - ФИО5 пояснил, что он работал электриком ООО «ГМС Инжиниринг» на Северо-Восточной Хорде. Начальником участка на этом объекте был ФИО6, а руководитель проекта Свидетель №1 В начале смены начальник участка ФИО6 проводил инструктаж и выдавал наряды на работу. Они расписывались в журналах по технике безопасности, кроме того, велся журнал, где отмечались прогулы и рабочие дни. После смены директора, примерно в <данные изъяты>, стала происходить задержка заработной платы, перестали выплачивать премии, по документам его отправили в отпуск, хотя он все время выходил на работу, в результате чего он ДД.ММ.ГГГГ уволился. ФИО1 никогда не прогуливал, т.к. их работа взаимосвязана и отсутствие одного работника приведет к простою всей бригады. По поводу задолженности по заработной плате, он также обращался в трудовую инспекцию, но ему дали ответ, что надо обращаться в суд. ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подписывали акта о прогуле на ФИО1, он не знает.

Свидетель ФИО10 указал, что с ФИО1 он работал вместе в <данные изъяты>, затем уволился и продолжал работать неофициально. Начальником участка был ФИО6, у которого он расписывался в журнале по технике безопасности, и даже когда работал неофициально. После увольнения заработную плату ему выдавали на руки, наличными. ФИО1 каждый день выходил на работу, т.к. был основным сварщиком, а их работа уже зависела от него. Людей по фамилии <данные изъяты> он не знает. Из-за того, что у него образовалась задолженность по заработной плате, за период <данные изъяты>, он ушел из данной организации.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он работает длительное время, начинали еще в <данные изъяты>. ФИО1 был бригадиром. Когда данные фирмы обанкротились, они устроились в ООО «ГМС Инжиниринг». Руководство фирмы каждые полгода их увольняло и вновь пртнимало на работу. В дальнейшем, им стали задерживать заработную плату, накладывались различные штрафы. В ООО «ГМС Инжиниринг» принудительно заставляли работать в субботу, а иногда и в воскресенье, за мизерную заработную плату. ФИО1 каждый день приходил на склад, брал маску и электроды. Руководителем объекта был Свидетель №1, а начальником участка <данные изъяты> Последнее время начались задержки по заработной плате по 3 месяца, в результате чего он уволился. Фамилии сотрудников ООО «ГМС Инжиниринг» ФИО9, ФИО7, ФИО12 ему знакомы, но на объекте с ФИО1 они не работали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что с ФИО1 он вместе работал в ООО «ГМС Инжиниринг» в качестве сварщика металлоконструкций. Последнее время они работали на Северо-Восточной Хорде, под руководством начальника участка ФИО6, начальником проекта был Свидетель №1. ФИО6 перед началом работы, определял объем работы каждому сотруднику. С <данные изъяты> им перестали платить заработную плату, в результате чего он вместе с ФИО1 уволился в конце <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда не имеется. Вместе с тем, вызывают сомнения пояснения представителя ответчика об отсутствии истца на рабочем месте в спорный период без уважительных причин, поскольку доказательства носят противоречивый характер. Кроме того, увольнение истца произошло по собственному желанию, а не за совершенные прогулы.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету задолженность ООО «ГМС Инжиниринг» перед ним, по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «ГМС Инжиниринг» в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет компенсации за задержку выплат, произведенный истцом, согласно которому компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, суд находит данные расчеты арифметически верными.

Поскольку выплата причитающейся заработной платы не была произведена ответчиком истцу своевременно, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за задержку заработной платы за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате нарушения работодателем его трудовых прав он испытывали материальные трудности. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставил ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, усомниться в действенности законодательства на работодателя, а также причинили другие нравственные страдания ему и его близким.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав истца, характер его нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить данный размер в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца составили <данные изъяты> (оказание юридических услуг по составлению искового заявления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и являются обоснованными.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГМС Инжиниринг» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГМС Инжиниринг» о взыскании заработной платы – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГМС Инжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГМС Инжиниринг» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГМС Инжиниринг» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Остальные требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова