Решение № 2-1776/2025 2-48/2026 2-48/2026(2-1776/2025;)~М-1945/2025 М-1945/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1776/2025

Дело №

93RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

ДД.ММ.ГГГГ Ясиноватский городской суд в составе:

председательствующего судьи С.П. Федько

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО8 Артём ФИО4, об определении долей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо ФИО4, об определении долей, уточнив который, просила определить, что доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, Ясиноватский м.о., <адрес> составляют по 1/3 части квартиры у каждого.

В обоснование заявленных требований истец указали следующее.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, Ясиноватский м.о., <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ясиноватским отделением Донецкой железной дороги. В свидетельстве о праве собственности на жилье не определены доли сособственников.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, которое отвечает положениям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковое требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ясиноватским отделением Донецкой железной дороги, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Донецком бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 13).

Согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному Донецком бюро технической инвентаризации, квартира по адресу: <адрес> расположена на 4 этаже 5-этажного дома, имеет общую площадь 39,50 кв.м (л.д. 14), что подтверждается инвентаризационным делом (л.д. 29 - 33).

По информации №.13-12245/25 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду филиалом публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Донецкой Народной Республике, отсутствуют сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, Ясиноватский м.о., <адрес>. В то же время в инвентаризационном деле имеется копия правоустанавливающего документа о праве собственности на квартиру (л.д. 26 - 28).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Миграционной службы МВД Донецкой Народной Республики, ФИО3 зарегистрированным не значится (л.д. 53), вышеуказанное также подтверждено письмом ОМВД России «Ясиноватский» № – 2722 (л.д. 54).

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общая собственность двух или более лиц без определения долей каждого из них в праве собственности является общей совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 370 ГК Украины в случае выделения доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли каждого из совладельцев в праве общей совместной собственности являются равными, если иное не установлено договоренностью между ними, законом или решением суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 1 ст. 245 ГК Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 370 ГК Украины и ч. 1 ст. 245 ГК Российской Федерации, отсутствуют, поэтому доли сособственников ФИО3, ФИО2, ФИО4 в объекте их общей совместной собственности - квартире по адресу: Донецкая Народная Республика, Ясиноватский м.о., <адрес>, кв-л 55, <адрес>, являются равными, а именно, каждому принадлежит по 1/3 части квартиры.

Учитывая вышеизложенное, требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-196, 237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО8 Артём ФИО4, об определении долей, удовлетворить.

Определить, что доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, Ясиноватский м.о., <адрес>, составляют по 1/3 части квартиры у каждого согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ясиноватским отделением Донецкой железной дороги на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ясиноватский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Федько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.