Приговор № 1-2/31/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-2/31/2019

Дело №1-2/31/2019

УИД 43RS0026-02-2019-000287-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 27 августа 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Булатовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ичетовкина А.И. представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого:

1. 15.09.2005 Ленинским районным судом г. ФИО2 по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 25.11.2011 освобождён условно-досрочно на 5 месяцев;

2. 13.01.2015 Ленинским районным судом г. ФИО2 с учётом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.08.2015 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3. 19.08.2015 Омутнинским районным судом Кировской области с учётом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.08.2015 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 17.09.2016 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.09.2016 не отбытое наказание заменено на 1 год 7 месяцев исправительных работ;

4. 20.03.2017 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5. 26.06.2017 Ленинским районным судом г. ФИО2 по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

07.05.2019 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 24.04.2019 освобождён условно-досрочно на 4 месяца 26 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с *** часа *** минут <ДАТА ИЗЪЯТА> до *** часов *** минут <ДАТА ИЗЪЯТА> у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего К.В.Г. имущества из гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошёл к окну нежилого помещения, принадлежащего К.В.Г. и расположенному по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи найденной на улице железной пластины отогнул гвозди, на которые крепилась деревянная оконная рама, достал раму из оконного проёма, затем принесённой с собой ножовкой распилил деревянную доску, находящуюся в оконном проёме, а после чего, отогнув доску, проник внутрь нежилого помещения, откуда через дверной проем вошел в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1 взял принадлежащее К.В.Г. имущество: канистру ёмкостью *** литров стоимостью *** рублей с дизельным топливом ДТЗ-УЛЬТРА в количестве *** литров стоимостью *** рублей *** копеек за *** литр на общую сумму *** рублей *** копеек; канистру ёмкостью *** литров стоимостью *** рублей с бензином АИ-92 в количестве *** литров стоимостью *** рубля за *** литр на общую сумму *** рублей; канистру ёмкостью *** литров стоимостью *** рублей с отработанным дизельным маслом, не представляющим для потерпевшего К.В.Г. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.В.Г. материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ичетовкин А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется его письменное заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и рассмотрения уголовного дело в его отсутствие (том 2 л.д.41).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого в нежилое помещение, принадлежащее потерпевшему К.В.Г. в целях хищения находившегося там имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, ранее судим (том 1 л.д. 215,216-218,219-220); <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (том 2 л.д.27).

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризовался удовлетворительно, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (том 2 л.д.16)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые способствовали установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, добровольной выдаче похищенного имущества, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, с учетом неснятой судимости по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от 26.06.2017.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, который ранее судим за умышленное преступление против собственности, через две недели после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения. По убеждению суда никакое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать принципу справедливости, исправлению подсудимого, а также достижению цели наказания.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1. наказания без учета положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначении наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 24.04.2019 и приходит к выводу, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, поскольку ФИО1 не оправдал доверие, оказанное ему судом, после освобождения из мест лишения свободы <ДАТА ИЗЪЯТА>, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Ичетовкина А.И. за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 24.04.2019

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от 26.06.2017 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую ножовку, как орудие преступления уничтожить; след пальца руки с поверхности чугунного котелка, микроволокна – уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами; кроссовки (1 пара) – выданные владельцу ФИО1, оставить у него по принадлежности; канистру ёмкостью *** литров с дизельным топливом ДТЗ-УЛЬТРА в объёме *** литров, канистру ёмкостью *** литров с бензином АИ-92 в объёме *** литра, канистру ёмкостью *** литров с отработанным дизельным маслом в объёме *** литров – выданные на хранение потерпевшему К.В.Г., оставить у него по принадлежности.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Кульгускин