Постановление № 1-18/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Старожилово 10 июля 2019 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием помощника прокурора Старожиловского района Рязанской области Шульга В.А.

подозреваемого ФИО1

защитника подозреваемого – адвоката Назарова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство старшего Следователя СО МО МВД России «Кораблинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1А. подозревается следствием в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 50 минут на 38 км. автодороги «Рязань – Ряжск» между н.<адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля «Рено Сценик» р.з. О 845 ОХ 62 под управлением водителя ФИО1, который двигался в сторону <адрес>, автомобиля «Рено Дастер» р.з. №, под управлением ФИО7, который двигался в строну <адрес>. а также автомобиля «Деу Нексия» р.з. № под управлением ФИО6, который двигался в сторону <адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Старожиловский районный суд <адрес> поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ, мотивированное тем, что ФИО1. судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, загладили вред, причиненный потерпевшему указанным преступлением, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, поддержал поступившее ходатайство, просил прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф, поскольку он полностью загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением, а также пояснил, что имеют возможность заплатить судебный штраф, поскольку, осознаёт характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении его уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа поддержал и просил суд удовлетворить его, поскольку для этого имеются все основания, также просил учесть имущественное положение подозреваемого при определении размере судебного штрафа.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Помощник прокурора поддержал рассматриваемое ходатайство, считая его обоснованным, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО8. по ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей установив срок для уплаты судебного штрафа – два месяца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Часть 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1. судимости не имеет, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно.

Подозреваемый ФИО1. полностью загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подозреваемый ФИО1 не возражает, пояснил суду, что правовые последствия принятия судом решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа он согласен.

Оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения дела с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

Причастность подозреваемого ФИО1. к инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: признательными показаниями подозреваемого ФИО1 показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Таким образом, сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому им преступлению, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных суду материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что подозреваемый ФИО1действительно загладили вред, причиненный потерпевшей преступлением, и, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу, что подозреваемые могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь статьями 104.4-104.5 УК РФ, учитывает среднею тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1. материальное положение подозреваемых, которые располагают материальными средствами для оплаты штрафа, их семейное положение.

Избранную в отношении подозреваемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и положениями главы 51.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Кораблинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, а материалы уголовного дела подлежат направлению прокурору для привлечения ФИО1. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подозреваемого ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Королёв