Приговор № 1-151/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 26 июля 2017г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ведерниковой О.А.

защитника – адвоката Исламгулова И.А., представившего ордер № от 13.03.2017г., в защиту интересов подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т., представившей ордер № от 21.03.2017г. в защиту интересов подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, на основании доверенности от 22.05.2017г.,

подсудимых ФИО2, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

01.08.2006г. приговором Туймазинского районного суда РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 29.11.2013г. по отбытии срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, т.е. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились на остановке общественного транспорта, расположенного за домом № по <адрес> РБ. ФИО2 подозвал к себе проходящего мимо ФИО4, попросил у последнего сигарету, за отказ последнего дать сигарету, ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений, схватив обеими руками последнего за плечи, повалил его на землю, и придавил ногой грудь последнего. В этот же период времени, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший Х лежит на снегу, с заднего наружного кармана брюк последнего, открыто похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Действиями ФИО2 Потерпевший Х причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Действиями ФИО1 Потерпевший Х, согласно заключения эксперта за № от 27.01.2017г. причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей грудной клетки, которые по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 23.01.2017г. около 11.00ч. утра он с ФИО2 распив у знакомой 2 бутылки спиртного, направились домой, подошли на остановку общественного транспорта <адрес>, там встретили односельчанина Потерпевший Х, ФИО2 попросил у него закурить, последний ответил ему отказом, тогда он со злости повалил потерпевшего на снег и придавил ногой в области груди. ФИО2 попросил у потерпевшего зажигалку и начал искать ее по его карманам, потом они с ФИО2 сели в автомобиль марки «Газель» и поехали, в автобусе ФИО2 показал ему носовой платок, в котором находились деньги, там было 16 000 рублей, 8 000 рублей ФИО2 отдал ему, дома он отдал деньги матери, о том, что ФИО2 у потерпевшего забрал деньги он узнал только в автобусе, сговора совершить нападение на потерпевшего у них не было, он сам его карманы не обыскивал, потерпевшему удары не наносил, толкнул потерпевшего на снег, потому, что был сильно пьян, и плохо соображал, что делал, просит переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ, раскаивается в содеянном, материальный и моральный ущерб он потерпевшему возместил, просит не лишать свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 23.01.2017г. около 11.00ч. утра он с ФИО1 распив у знакомой 2 бутылки спиртного, направились домой, подошли на остановку общественного транспорта <адрес>. Возле остановки встретили Потерпевший Х, он попросил у него закурить, тот ответил отказом, тогда ФИО1 толкнул Потерпевший Х на снег. Он попросил у него зажигалку и стал обыскивать его карманы, в заднем кармане брюк потерпевшего он обнаружил деньги, завернутые в носовой платок, у него возник умысел на их хищение, потерпевший видел, как он у него забрал деньги. ФИО1 не знал об этом, потом они с ФИО1 сели в «Газель», в машине он показал ФИО1 деньги и половину из них он отдал ему, т.е. 8 000 рублей., сговора на совершение грабежа в отношении Потерпевший Х у них с ФИО1 не было, насилие в отношении потерпевшего он не применял, он, обыскивая карманы потерпевшего в поисках зажигалки, обнаружил деньги и решил их похитить. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ, раскаивается в содеянном, материальный и моральный ущерб он потерпевшему возместил, просит не лишать свободы.

Потерпевший Потерпевший Х на судебное заседание не явился, через приемную Туймазинского межрайонного суда РБ представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5, показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает, просит огласить в судебном заседании, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет, просит назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший Х (л.д. 20-21) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он проходил мимо остановки расположенной по <адрес> остановки стояли двое неизвестных ему парней. Один мужчина схватил его за плечи и опрокинул на землю. Когда он упал на землю спиной, этот же мужчина, свою ногу поставил ему на грудь. А второй мужчина из наружного заднего кармана брюк вытащил свернутый тряпочный носовой платок, в котором находились денежные средства, около 10000 рублей, точную сумму он не помнит.

Свидетель ШЗГ суду показала, что она проживает с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она находилась дома, домой пришел ее сын ФИО1 и его знакомый ФИО2 Оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 из кармана вытащил денежные средства купюрами по 1000 и 500 рублей, всего 7500 рублей. Откуда он взял денежные средства пояснить не смог, так как был пьян. Впоследствии денежные средства в размере 7500 рублей она вернула Потерпевший Х ФИО1 характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого, отзывчивого человека.

Свидетель СЛГ суду показала, что работает фельдшером в <адрес>, 23.01.2017г. около 11.00 часов к ней в медпункт зашел Потерпевший Х и пояснил, что на остановке двое неизвестных парней нанесли ему телесные повреждения и отобрали денежные средства более 10000 рублей. Он жаловался на боли в области грудной клетки. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Подсудимых и потерпевшего характеризует с положительной стороны.

Свидетель ААМ на судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашения показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает водителем автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <***> рус у ИП ФИО6, по маршруту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, он на автомобиле «Газель» выехал из вокзала <адрес> по своему указанному маршруту. Около 11 часов 15 минут он подъехал к остановке общественного транспорта <адрес>. На данной остановке в «Газель» сели двое мужчин. В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ в полиции он их опознал. ФИО7 и ФИО1 доехали на маршрутном «Газеле» до Нижних <адрес>. После чего, вышли из автомобиля «Газель» и направились в сторону магазина, он уехал дальше по маршруту. На обратном пути в Нижних Бишиндах, ФИО1 и ФИО7 сели обратно в автомобиль «Газель» и доехали до остановки в <адрес>. О том, что ФИО1 и ФИО7 совершили грабеж в отношении пожилого мужчины он узнал от сотрудников полиции (л.д. 123-125).

Вина ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от СЛГ поступил телефонный звонок о том, что на остановке общественного транспорта по <адрес> Потерпевший Х нанесли телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО4 от 23.01. 2017 г., зарегистрированного в КУСП за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 23.01.2017г. около 11.00 часов возле остановки общественного транспорта по <адрес> РБ, нанесли ему телесные повреждения и с заднего кармана его брюк открыто похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта на пересечении улиц Коммунистическая и Мирная <адрес> РБ (л.д. 6-11);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ШЗГ изъяты денежные средства в сумме 7500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей (л.д.31-35);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественным доказательством денежные средства в сумме 7500 рублей (л.д.172-175);

-заключением эксперта № от 27.01.2017г. согласно которому у потерпевшего Потерпевший Х обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей грудной клетки, которое по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д.129).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО2, ФИО1 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, а действия ФИО1 с п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ст.116 УК РФ.

Суд с позицией гособвинителя согласен, поскольку она надлежащим образом обоснована. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО1 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества, а действия ФИО1 с п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ)- совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

На учете у врача-психиатра ФИО2, ФИО1 не состоят (л.д.197,186), в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2, ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 вину по ст. 116 УК РФ признал, раскаялся, сожалеет о содеянном, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.198), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.205)соседями по месту жительства и по прежнему месту работы положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание им вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного и морального ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего подсудимого не лишать свободы, возмещение причиненного материального и морального ущерба суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 116 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 27.07.2017г., из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

ФИО2, вину по ч.1 ст. 161 УК РФ признал, чистосердечно раскаялся, сожалеет о содеянном, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.187), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.195), соседями по месту жительства и управделами Гафуровского сельского совета характеризуется положительно (л.д.206-207).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2, учитывает признание им вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного и морального ущерба потерпевшему.

Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, указанное обстоятельство в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений и учитывается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Основания для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматриваются, ибо назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО2 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 27.07.2017г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) и назначить ему наказание – 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 час. до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, получением и оказанием медицинской помощи, не выезжать за пределы территории <адрес> РБ, не изменять место жительства без согласия Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ;

- возложить обязанность являться 1/один/раз в месяц в установленные дни для регистрации в Туймазинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 27.07.2017г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 27.07.2017г.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 7 500 рублей оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова