Приговор № 1-151/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством: судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Ишмуратова Д.Р., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Балахнина Г.В., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужем, иждивенцев не имеющей, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: РБ <адрес><адрес>, употребляла спиртные напитки с Потерпевший №1 Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ после того как Потерпевший №1 ушел в магазин за спиртными напитками ФИО1 вспомнила, что днем она видела как Потерпевший №1 в веранде дома доставал бумажник с денежными средствами, в связи с чем у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, а именно хищения денежных средств из бумажника Потерпевший №1 После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в магазин и ее действия никто не видит, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, выйдя в веранду дома, в кармане висевших на вешалке брюк обнаружила бумажник с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и тайно похитила <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ покинула дома Потерпевший №1 и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью, раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимой согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой суд не находит.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишена родительских прав, ребенок проживает у ее родственников, не с ней, воспитанием ребенка и материальным обеспечением ФИО1 не занимается.

Потерпевший Потерпевший №1 не желает строго наказывать подсудимую.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не судима, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, добровольно возместила частично имущественный ущерб, позицию потерпевшего о назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, и жизни ее семьи, считает, что исправление подсудимой и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ей испытательный срок в течении <данные изъяты> лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет с тремя отрезками липкой ленты скотч со следами рук - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в размере <данные изъяты> рубля – после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева