Приговор № 1-151/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 07 ноября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Гимранова Ф.Р. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего в РБ <адрес>, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РБ ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2, 158 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 01 году 06 мес. исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 70 ч.1, 71 (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к двум годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ ( частично присоединен неотбытый срок по приговору Фёдоровского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) всего к отбытию определено три года три месяца лишения свободы;

постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от 06.05.2013г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 1 г 3 месяца 22 дня на исправительные работы;

постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 7 месяцев 28 дней исправительных работ заменен лишением свободы на 2 месяца 19 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней. Судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 увидел лежащие на полу в помещении котельной электроинструменты принадлежащие Потерпевший №1.

В это время у ФИО2, возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1. Руководствуясь корыстной целью, направленной на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и его внимание рассеяно, и за его действиями не наблюдает, ФИО2 умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, исполняя задуманное, вышел из комнаты, где находились Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 и направился в помещение котельной, откуда <данные изъяты> похитил, лежащие на полу циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 100 рублей, электрический рубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 300 рублей принадлежащие Потерпевший №1. В дальнейшем, ФИО2 похищенным имуществом распорядился, по своему собственному усмотрению.

Действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

При ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказание содействия в установлении нахождения похищенных предметов.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины полностью, суд учитывает данные подсудимым ФИО2 признательные показания при допросах на предварительном следствии и его признательные показания, данные им в объяснении. Суд учитывает просьбу потерпевшего Потерпевший №1 не лишать подсудимого свободы, каких-либо претензий он к нему не имеет, а также учесть его просьбу, что подсудимый ФИО2 вскоре после совершения преступления просил его простить и он его простил.

Суд также учитывает наличие заболеваний, имеющихся у ФИО2

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, который участковым уполномоченным отдела МВД России по городу Кумертау характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание и смягчающих наказание, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, УК РФ. Однако суд считает возможным применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом ФИО2 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное наказание по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения и присоединения неотбытого наказания к назначенному наказанию.

Суд также не находит оснований для соединения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором <данные изъяты> межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор не вступил в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в зале суда взять осужденного под стражу и до вступления настоящего приговора в законную силу этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в <адрес>.

Срок исчислять с 07 ноября 2017 года

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательств по делу: циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», электрический рубанок марки «<данные изъяты>», находящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Федоровскому району возвратить Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Казакова Т.А.