Приговор № 1-151/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017

1-151/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

5 июля 2017 года около 15.00 часов ФИО1 находясь в поле возле заброшенной фермы, расположенной по ул. Молодежная, д.1, в д.Ибрагимово Кармаскалинского района, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, сорвал несколько кустов конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет и направился в сторону своего дома. Однако в пути следования ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При понятых у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно исследованию №26657 от 6 июля 2017 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 40 граммов после высушивания.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено законодательством Российской Федерации, и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», указанная масса 40 граммов для наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что действительно 5 июля 2017 года он собрал коноплю в поле, недалеко от заброшенной фермы. Когда шел домой, его остановили сотрудники полиции, спросили, что он делает, на что он сразу во всем признался. Поскольку в машине с сотрудниками полиции находились двое гражданских, они участвовали в качестве понятых. Полицейскими в присутствии понятых вся собранная им трава была у него изъята. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., адвокат Кутлугильдин И.Г. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кутлугильдин И.М. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимым вины, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 статьи 228 УК РФ в минимальном размере, учитывая при назначении наказания раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.Суд находит, что факт совершения деяния подсудимым и его вина доказаны.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО1 средств к существованию не имеет, и назначенное наказание будет являться неисполнимым; также суд считает, что наказания в виде обязательных работ не достигнет цели - исправление подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис, массой 38 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кармаскалинскому району, подлежит уничтожению.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрической экспертизы № 2402 от 11 августа 2017 года ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис, массой 38 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кармаскалинскому району РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.
. Судья Каримова Е.М.