Приговор № 1-70/2020 1-746/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2019-003128-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 15 января 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

потерпевшего Б.,

защитника - адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.04.2009 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ- 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27.10.2009 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2009), п.«в,г» ч. 2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.05.2011 изменен срок, к отбытию назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

<дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от <дата> на срок 1 год 5 месяцев 16 дней;

04.09.2014 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.30 ч.3, ч.1 ст.228.1, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 27.10.2009) - 2 года 6 месяцев лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровскойобласти от 17.01.2017 установлен административный надзор с 06.03.2017 по 03.03.2025.

4) 03.04.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ -2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

5) 11.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ- 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

6) 18.12.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

7) 17.07.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской обл. по п.В ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 03.04.2018, 11.05.2018, 18.12.2018) – 2 года 7 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

8) 18.07.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской обл. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2019) - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

9) 19.07.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской обл. по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.07.2019) - 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.04.2019 около 22 часов 00 минут, находясь вблизи домов <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. находится в бессознательном состоянии, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Б., а именно: серебряную цепь плетения «бисмарк» весом 103 грамма, стоимостью 8500рублей, перстень из металла 585 пробы стоимостью 16000рублей, браслет металлический (бижутерия) стоимостью 1200рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из кармана куртки, находящейся при потерпевшем, тайно похитил МР-3 плеер «DEXP» в комплекте с наушниками общей стоимостью 700рублей, принадлежащий Б., причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 26400рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что 06.04.2019 около 21:00 – 22:00 часов проходил между <номер> домами по <адрес> в районе погребов. На земле лежал потерпевший, который был в нетрезвом состоянии, он попытался его расшевелить, но потерпевший не приходил в себя, тогда подсудимый решил похитить имеющееся при Б. имущество, в частности, подсудимый забрал серебряную цепь, перстень, браслет, из кармана куртки, находящейся при потерпевшем, взял МР-3 плеер «DEXP» в комплекте с наушниками. При этом, стоимость ущерба, указанную в обвинительном заключении ФИО1 не оспаривал. После чего подсудимый скрылся с места совершения преступления и на следующий день всё похищенное имущество сдал <адрес> в ломбард за 7 000 рублей. Об обстоятельствах совершенного преступления (место, время и способ) ФИО1 указывал при проверке его показаний на месте (л.д.48-55). Кроме того, об обстоятельствах совершенного хищения ФИО1 рассказывал своему знакомому К.. Хищение совершил, так как требовались деньги на наркотики. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Суд находит показания подсудимого относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также приходит к выводу об их достоверности, поскольку оснований для самооговора не установлено, а кроме того они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что 06.04.2019 он употреблял спиртное у подъезда дома <адрес> в компании с Л., Е., Ж. и других незнакомых парней. Вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, один пошел домой и в промежутке между домами <адрес> кто-то ударил его сзади по затылку, от чего он потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил пропажу серебряной цепи, перстня из золота, браслета и МР3 плеера «DEXP» с наушниками. Не оспаривал стоимость имущества, указанную в обвинительном заключении.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что 06.04.2019 в компании с потерпевшим и другими парнями распивали спиртное у 4-го подъезда дома по <адрес>. На потерпевшем в тот день видел цепь, других вещей не видел, не обращал внимание.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Е. (л.д.71-73) и Ж. (л.д.67-69) следует, что они 06.04.2019 в вечернее время в компании с Л. и Б. у подъезда <адрес> распивали спиртное.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. (л.д.60-61) следует, что он занимается скупкой и продажей от населения различного товара, его павильон расположен <адрес>. В апреле 2019 года, точную дату не помнит, к нему приходил ФИО1, которого он знал раньше, принес серебряную цепь плетения «бисмарк», золотую печатку с зеленым камнем, браслет металлический с позолотой и МР-3 плеер, которые свидетель купил у подсудимого за 7000 рублей. Позже товар был реализован неизвестному человеку.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что об обстоятельствах, аналогичных показаниям подсудимого, ему известно со слов ФИО1

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что вечером 06.04.2019 она неоднократно звонила своему сожителю Б., но тот трубку не брал; около 23:00 вновь позвонила ему и тот ответил, что лежит на земле и не может сориентироваться где он находится. Тогда свидетель поехала искать потерпевшего и обнаружила его на пересечении улиц <адрес>. У Б. была разбита голова, но в больницу сразу он обращаться не стал (обратился только <дата>). Дома они обнаружили, что у Б. пропала серебряная цепь плетения «бисмарк» массой 103гр. и золотой перстень с зеленым камнем, которые она ему дарила на день рождения. Также отсутствовал МР3-плеер и кепка.

Помимо изложенных показаний свидетелей и потерпевшего, признательные показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего (л.д.26-30), в части места совершения преступления, а также с протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, в части места и способа совершения преступления, а также в части способа реализации похищенного имущества (л.д.48-55).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного от <дата>, из больницы ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» в 16:50 того же дня принят сигнал, о том, что оказана помощь Б. поступившему с диагнозом: <данные изъяты>. Данный рапорт согласуется с врачебной справкой от <дата> (л.д.7). А согласно заключению эксперта <номер> (л.д.12-13) Б. установлен вред здоровью средней тяжести.

Исследованная совокупность доказательств, по мнению суда свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует его действия по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Также не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы ФИО1 не может быть назначено.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.07.2019, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.07.2019. С учетом названной нормы, следует зачесть ФИО1 в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.07.2019 – с 22.06.2019 до 14.01.2020.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенное преступление ФИО1 относится к категории средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который гражданский иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 26400руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.07.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору суда от 19.07.2019 - с 22.06.2019 до 15.01.2020.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 15.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Б. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б. 26400рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-70/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.