Приговор № 1-70/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000127-07

Номер производства по делу №1-70/2020

№ 11901320014421126


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 13.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 31.08.2017, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 24.02.2018 снят с учета по отбытию наказания; неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 20.02.20 составляет 10 мес. 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06:30 час. до 07.00 час. 01.12.2019 ФИО6, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки МАЗДА - 3 с государственным №, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 31.08.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Кемеровского судебного района от 13.06.2018, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки МАЗДА - 3 с государственным №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в направлении п. Ясногорский Кемеровского района Кемеровской области. Около магазина «Золотой ключ» по адресу: ул. Центральная, 13 А в п. Ясногорский Кемеровского района Кемеровской области был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ.

ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением ФИО6 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.12.2019 (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2020 (л.д.25-27), протоколом осмотра предметов (л.д. 76-80), протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д.28-29), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.45-48), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.49-52), протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 88-89), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 90-91), протоколом допроса подозреваемого ФИО6 (л.д.61-68), протоколом выемки от 11.01.2020 (л.д.34-36), протоколом осмотра предметов (л.д. 37-41), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте (л.д.83-87).

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора ФИО6 судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО6 обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО6 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО6 основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 13.06.2018 отбыл, а дополнительное наказание в настоящее время им не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13.06.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово от 13.06.2018 окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 4 (четыре) дня.

Обязать ФИО6 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда-3» с государственным №, возвращенный собственнику ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении; диск DVD-R, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов