Постановление № 1-70/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело 1-70/2020 42RS0024-01-2020-000273-29 г. Прокопьевск 03 июля 2020 года Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., при секретаре судебного заседания – Верлан О.Ф., с участием помощника прокурора Прокопьевского района Ахкямутдиновой О.Ф., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Сипченко Ю.В., предъявившей удостоверение и ордер, следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2, потерпевшей А, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 29.10.2019г. около 00 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ), избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, мокрое дорожное покрытие в условиях темного времени суток, из-за неправильно избранной скорости не справился с рулевым управлением, с выехал на правую обочину, а затем совершил съезд автомобиля с дороги <адрес>, с последующим наездом на препятствие опору ЛЭП, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля А, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 с согласия руководителя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 В судебном заседание следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 В судебном заседание помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Ахкямутдинова О.Ф. поддержала заявленное ходатайство следователя, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, вред заглажен, преступление относится к категории небольшой тяжести. Потерпевшая А в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, обвиняемый передал ей в счет заглаживания причиненного морального и материального вреда 50000 руб., принес свои извинения, простила его, указанной денежной суммы и извинений ей достаточно. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он раскаивается в содеянном, вред потерпевшей стороне загладил в полном объеме. Защитник обвиняемого – адвокат Сипченко Ю.В. также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, при этом указала, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, обвиняемый полностью загладил причиненный моральный и материальный вред потерпевшей А, передав денежные средства и принеся извинения за свои действия. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, не оспаривал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, свою вину признал полностью. Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил полностью вред, причиненный в результате преступления, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, <данные изъяты> его исправление может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению следователя, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела № и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение указанного преступления действующим Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Постановление следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 соответствует требованиям Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие выдвинутое в отношении последнего обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласие последнего на прекращение уголовного дела по данному основанию. Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 Сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, изложенного в постановлении следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе производства предварительного следствия признал имеющееся в отношении него обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, дал признательные показания в отношении себя, в содеянном раскаивается, не представляет общественной опасности, при этом отсутствуют тяжкие последствия от совершенного им деяния, а вред заглажен путем передачи денежных средств и принесения извинений потерпевшей стороне, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, препятствий для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено. При определении размера судебного штрафа обвиняемому ФИО1, судья учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму штрафа перечислить: <данные изъяты>. Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся по адресу: <адрес> – передать по принадлежности ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья /подпись/ Д.А.Пальцев Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № (№). Суд:Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Пальцев Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-70/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |