Решение № 2-854/2020 2-854/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-854/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-000912-39

К делу №2-854/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 19 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РиМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РиМ» (далее – ООО «СК-РиМ») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 23 апреля 2019 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи изделий №, согласно которому, ООО «СК-РиМ» обязалось изготовить и передать ему изделия из металла (профлист, металл черепицу, уголок, трубы и т.д.) и другую сопутствующую продукцию (брус, доски, изоляционный материал, утеплитель и т.д.) и оказать услуги по монтажу изделий, а он обязался принять и оплатить товар в соответствии с коммерческим предложением, согласно приложению к договору.

Истец в полном объеме оплатил изготовленный товар и его монтаж.

22 июня 2019 года стороны подписали акт выполненных работ.

Однако, после установки кровли, изготовленной исполнителем, осенью стали проявляться всяческие недостатки. При ветре появились заломы профиля, протекания кровли с промоканием внутренней отделки дома, проникание холодных потоков воздуха в помещение.

Истец обращался к представителям исполнителя с просьбой устранить выявленные недостатки по телефонным номерам: 88612177874, 89298425970. Ему сообщили, что его заявка принята и к нему приедут в период с 31 октября 2019 года по 07 ноября 2019 года для устранения дефектов, но никто так и не приехал, на его звонки отвечать перестали. Фактически исполнитель в лице своих представителей отказался от исполнения гарантийных обязательств, а приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, как и услуги по его монтажу.

В настоящее время кровля его дома находится в непригодном состоянии, не соответствует её функциональному назначению и в целях соблюдения условий гарантий он не имеет возможности обратиться к иным лицам для исправления указанных недостатков товара и услуги.

Ввиду того, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, истец настаивает на возврате уплаченной им по договору суммы в размере 307 500,00 рублей, так как товар и его монтаж являются неделимым предметом договора и были необходимы истцу в совокупности.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания, так как, заключая договор и уплачивая значительную для него сумму, он надеялся на получение товара и услуг надлежащего качества, чего не произошло и он столкнулся с полным игнорированием его проблемы. Для разрешение данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил своё личное время, а также денежные средства.

Размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда истец оценивает в 100 000,00 рублей.

Учитывая, что претензия была направлена во все известные истцу адреса ООО «СК-РиМ» почтовыми отправлениями, при этом претензия не была получена юридическим лицом, истец полагает, что расчет взыскиваемых сумм и неустойки необходимо исчислять с момента истечения срока хранения почтовых отправлений, то есть, с 17 апреля 2020 года до момента вынесения решения суда.

Истец просил взыскать с ООО «СК-РиМ» в его пользу стоимость товара ненадлежащего качества и стоимость некачественно выполненных услуг по монтажу кровли в размере 307 500,00 рублей, неустойку (пеню) в размере 3 075,00 рублей за каждый день просрочки с 17 апреля 2020 года до момента вынесения решения суда с последующим её начислением до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, в котором просил удовлетворить требования ФИО1 по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о дне и времени судебного заседания по трём адресам, в него не явился, заявлений и ходатайств не представил. О том, что в Усть-Лабинском районном суде рассматривается данное гражданское дело, ответчик осведомлен, о чем свидетельствует ходатайство представителя, действующего по доверенности ООО «СК-РиМ» от 13 января 2020 года, ФИО2 о переносе судебного заседания от 10 июня 2020 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 апреля 2019 года между ООО «СК-РиМ», в лице менеджера М.С.Г. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи изделий, с последующим монтажом кровли.

Ответчик взял на себя обязательство изготовить и передать истцу изделия из металла и другую сопутствующую продукцию и оказать истцу услуги по монтажу изделий по адресу: Краснодарский край, гор. Усть-Лабинск, <адрес>, а истец обязался принять и оплатить товар в соответствии с «коммерческим предложением» (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи изделий № от 23 апреля 2019 года, ответчик обязался осуществить монтаж 4-х скатной крыши, изготовленной из профлиста R-20 0,45 мм, цвет – спелая вишня, RAL-3005, с использованием гидроизоляции, контррейки, обрешетки, ветровой подшивы, профлиста С-8 0,4 мм белого цвета RAL-9003, конька обычного, снегозадержателей; монтаж кукушки (отвод печной трубы, монтаж козырька на верхнюю часть, установка водосточного металлического желоба и металлической трубы белого цвета RAL-9003).

Также ответчик обязался осуществить доставку и оказать услуги по монтажу и демонтажу.

Общая стоимость товара и услуг по договору составила 410 000,00 рублей.

Стороны договорились, что оплата по договору будет производиться в следующем порядке: предоплата - 50% в размере 205 000,00 рублей, при доставке - 25% в размере 102 500,00 рублей, после монтажа – 25% в размере 102 500,00 рублей (п. 2.3 договора).

В день подписания договора, стороны заключили дополнительное соглашение от 23 апреля 2019 года, где изменили порядок оплаты по договору, внеся изменения в п. 2.3 договора. Так, заказчик вносит предоплату в день подписания договора в размере 15 000,00 рублей, а недостающую сумму предоплаты до 50% в размере 190 000,00 рублей вносит 24 апреля 2019 года.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 23 апреля 2019 года и 24 апреля 2019 года, ФИО1 внес в кассу ООО «СК-РиМ» денежные средства в размере 15 000,00 рублей, 102 500,00 рублей, и 190 000,00 рублей, а всего: 307 500,00 рублей. Остаток в размере 102 500,00 рублей забрал прораб П.С.А. 22 июня 2019 года при подписании акта выполненных работ.

Таким образом, свои обязательства по оплате договора истец исполнил в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему.

22 июня 2019 года представитель исполнителя П.С.А. и ФИО1 подписали акт выполненных работ о том, что под контролем представителя заказчика были произведены все работы согласно договору. Принятые работы выполнены качественно и в установленные сроки. Заказчик не имеет претензий к выполненным работам.

Качество кровли и услуг по её монтажу было гарантировано ответчиком в п.п. 7.1 - 7.3 договора.

Так, исполнитель гарантирует передачу товара и сопутствующей продукции, согласно коммерческому предложению (Приложение №). При этом заказчик поставлен в известность, что товар может не соответствовать положениям ГОСТ, СНИП и другим стандартам, установленным действующими нормативными актами РФ, но при этом изделие должно быть пригодно для целей, для которых оно предназначено (п. 7.1 договора).

Гарантийный срок на металлические изделия начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и составляет 60 месяцев, на сопутствующую продукцию и монтаж – 12 месяцев (п. 7.2 договора).

В случае обнаружения скрытых недостатков в пределах гарантийного срока, таковые устраняются в течение 30 календарных дней со дня предъявления заказчиком требования об их устранении (п. 7.3 договора).

Вместе с тем, после эксплуатации кровли истец нашел недостатки в виде заломов, протекания и проникание холодного воздуха с крыши, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор № от 23 апреля 2019 года, демонтировать и забрать за счет исполнителя кровлю, возвратить уплаченные денежные средства в размере 307 500,00 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом, истец обратился к ответчику с претензией в течение гарантийного срока, предусмотренного договором.

Претензия была направлена истцом 13 марта 2020 года по трём адресам: 1) <...>) <...>) 652600 (индекс соответствует г. Белово Кемеровской области).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ч. 1 - 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений п. 4 названной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

По ходатайству истца определением Усть-Лабинского районного суда от 22 июня 2020 года по делу была назначена судебная строительно техническая экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта № от 08 сентября 2020 года, составленного судебным экспертом ИП ФИО3, в ходе осмотра было установлено отсутствие конробрешетки на всей плоскости кровли, а места примыкания к водоотводной трубе не имеют водоотводной защиты. В приложении №1 к договору № от 23 апреля 2019 года отсутствует количество и стоимость используемых материалов, приведена лишь общая стоимость по договору.

В результате анализа представленных материалов, нормативных источников и информации, полученной в ходе осмотра, установлено: монтаж кровли жилого дома по адресу: Краснодарский край, гор. Усть-Лабинск, <адрес>, произведенный согласно договору № от 23 апреля 2019 года, выполнен с нарушением действующих требований.

С учетом обнаруженных недостатков перечень необходимых работ по их устранению следующий: демонтаж листов профнастила, снегозащиты, обрешетки, пароизоляционной пленки, контробрешетка, обрешетка и монтаж листов профнастила и снегозащиты. Также необходимо произвести герметизацию обхода трубы дымохода.

Экспертом сделан вывод, что стоимость перечисленных работ равна стоимости работ, указанной в договоре № от 23 апреля 2019 года и составляет 410 000,00 рублей.

В исследовательской части заключения эксперта выявлены и описаны несоответствия фактического состояния объекта экспертизы нормативным требованиям: 1. На задней стороне жилого дома плоскость кровли примыкает к кирпичной трубе дымохода. Обход трубы выполнен с помощью стального фартука с полимерным покрытием. Осмотр места примыкания снаружи и изнутри чердака показал, что герметичность примыкания не обеспечена; 2. Уплотнитель конька в списке использованных материалов, указанных в приложении №1 к договору № от 23 апреля 2019 года отсутствует. Снеговые барьеры закреплены на плоскости кровли; 3. Работы по выполнению ветровой подшивки свесов кровли с использованием листового непрофилированного металла белого цвета. При этом изнутри чердака на отдельных участках по периметру присутствуют засветы, что свидетельствует об отсутствии герметичности; 4. При визуальном осмотре пароизоляционного слоя не было выявлено порезов, отверстий. Присутствуют отдельные складки и провисание пароизоляционного слоя. Герметичность соединения полотнищ в местах нахлеста не обеспечена; 5. Нахлест в торцевых швах составляет порядка 50 мм, при норме 150 мм, соединение нахлестов не выполнено; 6. Пароизоляционный материал уложен поперек стропильных ног. Проклейка нахлеста рулонов не выполнена; 6. На отдельных участках присутствуют складки и провис пароизоляционного материала; 7. Герметичность в местах обхода трубы дымохода. Кроме того, в помещениях второго этажа присутствуют следы протечек, биологического повреждения стен.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, в то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы судебного эксперта ИП ФИО3 № от 09 сентября 2020 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с определением суда о назначении экспертизы и поручении проведения экспертизы, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной эксперта.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные на основании данных исследований научно обоснованные выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований для сомнения в объективности данного заключения эксперта, не имеется.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом предоставить доказательства освобождающие его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 23 апреля 2019 года. В течение всего судебного разбирательства представитель ответчика в суд не являлся, возражений по предъявленным исковым требованиям не заявлял, результаты экспертизы не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кровля, установленная истцу, имеет существенные недостатки, её функциональные характеристики не соответствуют нормативам, а недостатки наносят ущерб другому имуществу истца.

Истец заявил о выявленных недостатках в период действия гарантийных обязательств ответчика, однако исполнитель недостатки не устранил, чем существенно нарушил условия договора, заключенного с истцом, в связи с чем, суд находит требования о расторжении договора и взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 410 000,00 рублей.

Истец заявил требования о взыскании ущерба в размере 307 500,00 рублей, уточненных исковых требований не выдвигал.

Поскольку суд не правомерен выходить за рамки заявленных требований, взысканию подлежит ущерб в размере 307 500,00 рублей.

В силу требований ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку при разрешении данного спора был установлен факт нарушения прав потребителя и просрочки удовлетворения его требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает неустойку за время неисполнения требований в добровольном порядке за 216 дней периода с 17 апреля 2020 года (истечение срока хранения почтовых корреспонденций с досудебной претензией) по дату вынесения решения, то есть, по 19 ноября 2020 года в размере 664 200,00 рублей, исходя из расчета 3 075,00 рублей (1% цены товара и услуги) за каждый день просрочки, с последующим начислением неустойки до дня исполнения решения суда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик на несоразмерность суммы штрафа последствиям допущенного нарушения не ссылался, ходатайства о его уменьшении по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, интереса к судебному разбирательству не проявлял.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 485 850,00 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требования истца-потребителя о выплате законной неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено никаких доказательств, которые бы подтвердили наличие и степень его моральных страданий, в связи с чем, присуждает ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому взыскивает с ООО «СК-РиМ» в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район государственную пошлину в размере 15 487,75 рублей с требований материального характера и 300,00 рублей с требований нематериального характера, а всего 15 787,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РиМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РиМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> материальный ущерб в размере 307 500,00 рублей, неустойку за период с 17 апреля 2020 года по 19 ноября 2020 года - 664 200,00 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, штраф - 485 850,00 рублей, а всего 1 458 550 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной Строительная компания «РиМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> неустойку за период с 20 ноября 2020 года по дня фактического исполнения решения суда из расчета 3 075,00 рублей в день.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РиМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 15 787 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 99 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский