Постановление № 1-53/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 июня 2018 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области–Шевченко И.В.

с участием: прокурора Сагий Е.Р.,

обвиняемого – ФИО2,

его защитника – Захаровской С.С., представившей ордер №

при секретаре – Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание ходатайство следователя СО МО МВД России «Неманский» капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 10 мая 2018 г., около 01:00 час., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества из принадлежащих ФИО10 хозяйственных построек, расположенных во дворе дома <адрес> с целью его дальнейшей продажи и извлечения для себя материальной выгоды, и реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, где обнаружил и, сложив в принесенный с собой мешок, вынес за пределы хозяйственной постройки, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бывшие в эксплуатации угловую шлифмашинку марки «Kolner KAG 115/500М», стоимостью 1500 руб., электрическую пилу марки «Einhell Royal KSE 2040», стоимостью 2800 руб., и электрический рубанок марки «HANDER HEP-601», стоимостью 1500 руб., а всего на общую сумму 5800 руб..

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО2, сразу же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную в непосредственной близости от <адрес>, где обнаружил и, сложив в имевшийся при себе мешок, вынес за пределы хозяйственной постройки, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бывшие в эксплуатации малые тиски 8 см с литьем «Ленинград», стоимостью 1800 руб., телескопический спиннинг неустановленной марки, длиной 210 см, стоимостью 1500 руб., пластиковую катушку неустановленной марки, стоимостью 300 руб., подарочный набор рыболовных снастей и кормушек для ловли щуки размерами 30 x 25 x 6 см, стоимостью 1200 руб., подарочный набор рыболовных снастей универсальный, размерами 30 x 25 x 6 см, стоимостью 1200 руб., а всего на общую сумму 6000 руб..

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11800 руб..

Действия обвиняемого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Неманский» капитана юстиции ФИО3 от 24 мая 2018 г. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» майора юстиции ФИО4 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб ФИО2 потерпевшему ФИО11 возмещен в полном объеме. От защитника Нафеева М.А. и обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство следователя.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовным процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, - подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как установлено судом, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью и последний претензий не имеет, согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, имеет реальную возможность уплатить штраф.

Суд считает имеющиеся материалы дела достаточными, а условия для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется, сведения об имущественном положении ФИО2 и его семьи, а также учитывает возможность выплаты штрафа ФИО2, находящего в трудоспособном возрасте и имеющего намерения трудоустроиться, в определенном судом размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.108, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Неманский» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 рублей, который подлежит уплате в срок до 01 сентября 2018 года по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН:<***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000,

Банк: Отделение Калининград г. Калининград

БИК 042748001

р/сч <***>

Код бюджетной классификации: 18811621010016000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, лицу, возбудившему ходатайство, Неманскому городскому прокурору, судебному приставу – исполнителю ОСП Неманского и Краснознаменского района УФССП России по Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Неманского городского суда

ФИО5