Приговор № 1-53/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 27 ноября 2018 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2018 г., примерно в 15 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в <адрес>-а по <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил следующие продукты питания, принадлежащие последней: одну банку маринованных помидор, емкостью 2 л, стоимостью 168 рублей; две банки маринованных огурцов, емкостью по 1,5 л, стоимостью по 140 рублей, на сумму 280 рублей; одну банку маринованных огурцов, емкостью 0,5 л, стоимостью 60 рублей; половину буханки белого хлеба, стоимостью 23 рубля; 1,5 кг куриного фарша, стоимостью 171 рубль; сливочный сыр, весом 200 г, стоимостью 72 рубля; одну банку томатного соуса «Калининградский», емкостью 0,5 л, стоимостью 68 рублей, а всего на общую сумму 842 рубля. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 2 августа 2018 г., примерно в 08 часов, ФИО1, находясь в одной из комнат <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находящиеся в указанной квартире и принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 6 000 рублей, что для последней с учетом ее материального положения является значительным ущербом. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ежов М.И. и потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевших, суд, учитывая, что санкции ст.ст. 158 ч. 3 и 158 ч. 2 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое – к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие у него заболевания, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступлений непогашенных судимостей не имел, официально не трудоустроен, в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, временно работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенных преступлений, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – банки с маринованными помидорами и огурцами и пустую банку, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев