Приговор № 1-53/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя– прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

защитника - адвоката Фокиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

24 августа 2017 г., около 11:00, у находящегося возле дома № по ул. Садовой в г. Балтийске Калининградской области ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тaйное хищение чужого имущества из подвального помещения указанного дома. Реализуя возникший умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 спустился по лестнице к входной двери в подвальное помещение дома № по ул. Садовой г. Балтийска Калининградской области, расположенное между вторыми и третьими подъездами, где, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тaйного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него ножовкой по металлу спилил навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в подвальное помещение, откуда тaйно похитил принадлежащие А.Б. ходунки для инвалидов «OpalFutura 600» стоимостью 4 800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Следователем вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подтвердил, что понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

Защитник Фокина Ю.М. поддержала ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. не возражал против этого ходатайства; в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего А.Б. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом возможного применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тaйного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая ФИО1 наказание суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, его корыстную цель, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, отсутствие реального ущерба потерпевшему, которому было возвращено похищенное имущество, смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, вследствие чего при назначении наказания возможно применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, отсутствие у него постоянной работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и обязательных работ и полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, на установленный судом срок, с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления, совершенного с проникновением в иное хранилище, обстоятельства его совершения, личность виновного, каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: ходунки для инвалидов, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.Б., подлежат оставлению у последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет казны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ходунки для инвалидов - оставить потерпевшему А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин