Приговор № 1-53/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

1-53/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзулаевой Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григоренко А.С.,

при секретаре Нестеровой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, Казахстан, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: Калининградская область, < адрес >< адрес >6, < ИЗЪЯТО >», военнообязанного, ранее судимого: 1). < Дата > Гурьевским районным судом Калининградской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 2). < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от < Дата > ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден < Дата > по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22:30 часов < Дата > до 00:30 часов < Дата >, ФИО1, находился на участке местности, расположенном в 500 метрах от < адрес > в г. Калининграде, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, и в этот момент решил напасть на нее, с целью хищения ценного имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последней. С этой целью, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, подойдя к Потерпевший №1, напал на нее, нанеся ей один удар кулаком правой руки в область головы (уха) слева, от чего она испытала физическую боль и упала на землю, потеряв при этом сознание, применив, таким образом, насилие опасное для здоровья. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, вырвал из руки Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находись денежные средства в сумме150 рублей, а так же банковская карта ПАО «< ИЗЪЯТО >» на имя ФИО6, на которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей принадлежащие последнему и лист бумаги с пин-кодом от данной карты, получив таким образом возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

В этот момент Потерпевший №1, пришла в сознание и увидела, что в руках у ФИО1, находится принадлежащая ей сумка, а так же ФИО1, вырывает у нее из руки принадлежащий ей мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >»стоимостью 51 300 рублей, и попыталась оказать последнему сопротивление,однако ФИО1, желая достичь своей преступной цели, направленной нанападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасногодля здоровья, желая завладеть находящимся при Потерпевший №1 мобильнымтелефоном марки «< ИЗЪЯТО >», не дал ей возможности подняться сземли, при этом нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую височную область и один удар в лицо в область подбородка, от чего последняя испытала физическую боль и воспринимала происходящее как реальную угрозу своей жизни и здоровью и от полученных ударов ФИО7 вновь потеряла сознание. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья.

После того, как потерпевшая Потерпевший №1, потеряла сознание, ФИО1, вырвал из ее руки мобильный телефон и скрылся с места совершенияпреступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7, материальный ущерб в размере 51 450 рублей, и потерпевшему ФИО6, материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением подсудимым заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и все иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого, рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначая наказание суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывать наказание подсудимый должен, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с < Дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с < Дата > по < Дата >.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Остапчук