Приговор № 1-189/2019 1-198/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-198/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 7 августа 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тетеркиной А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 19.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

- 14.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года; 17.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14.12.2017 отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда; 06.04.2019 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14.12.2017 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 17.04.2018), составляет 1 год 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.04.2019 в дневное время около 11 часов 00 минут, находясь около территории МБУЗ «ЦРБ» Кагальницкого района <адрес> преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств путем злоупотребления доверием ФИО №1, которая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по пути следования из ст. Кировской в ст. Кагальницкую Кагальницкого района Ростовской области в салоне автомобиля ВАЗ 21099 рег. знак госномер №. передала ему денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, из которой 29000 рублей для оплаты поставки тротуарной плитки и 10 000 рублей для приобретения песка и цемента.

Продолжая реализацию преступного умысла, с целью сокрытия истинности своих намерений ФИО1 15.04.2019 около 12 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> произвел оплату поставки цемента и песка в сумме 8000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 31000 рублей присвоил.

После чего 16.04.2019 в период времени с 12 до 16 часов 00 минут ФИО1 покинул постоянное место жительства под предлогом трудоустройства, увезя похищенные им денежные средства в сумме 31000 рублей, принадлежащие ФИО №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Тетеркина А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинский Н.М. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО №1 в поданном в суд заявлении от 01.08.2019 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно (т.1 л.д. 104), официально не трудоустроен, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.102, 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку, по убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания. С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований к назначению ФИО1 наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, закрепленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, при этом принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть путем полного или частичного сложения наказаний.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела на момент вынесения настоящего приговора срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14.12.2017 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 17.04.2018), составляет 1 год 2 месяца 19 дней.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым к наказанию в виде лишения свободы, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14.12.2017 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 17.04.2018).

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым отменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному основному виду наказания в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 14.12.2017 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 17.04.2018) и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 07.08.2019. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 07.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно в общий срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –