Постановление № 1-189/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

№ 1-189/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания ФИО1, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Баранова В.М., на основании ордера № 90353 от 24.10.2019 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: 14 августа 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 820 метров в северном направлении от северо-западного угла ограждения территории гостиницы « Кемпинг», расположенной по адресу: ростовская область, <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, тайно от окружающих, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил хищение велосипеда « ПВЗ» ( Пензенского велосипедного завода), стоимостью 1300 рублей 00 копеек, сев на который, начал движение в направлении <адрес>, ростовской области, однако его преступные действия были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, вследствие чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, понимая и осознавая, что его действия стали известны потерпевшему, а именно потерпевшему Потерпевший №1, не реагируя на требования Потерпевший №1, о прекращении противоправных действий, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно велосипеда« ПВЗ» ( Пензенского велосипедного завода), стоимостью 1300 рублей 00 копеек, скрылся с места совершения преступления, тем самым обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере указанной суммы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит суд принять и удовлетворить его заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку обвиняемый возместил материальный ущерб ему в полном объеме, загладила вред, причиненный преступными действиями, принес извинения, они с обвиняемым достигли примирения, он его простил.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, просил освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, он полностью загладил причиненный материальный вред потерпевшему, принес извинения потерпевшему, который его простил.

Защитник-адвокат Баранов В.М. также поддержала позицию подзащитного ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, и просил суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, так как ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме, принес потерпевшему извинения, преступление совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, он ранее не судим.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, указав, что все необходимые установленные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное заявление, материальный вред от преступления полностью заглажен, извинения принесены. Обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшим, материальных и иных претензий к ФИО2 у потерпевшего нет, поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 2-189/19 в отношении ФИО2 <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – велосипед « ПВЗ, двухколесный с рамой закрыто типа, темно-синего цвета, хранящийся у Потерпевший №1 считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: