Приговор № 1-189/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чекина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.В.,

потерпевшей ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

судимого 13.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы (снят с учета 22.10.2019 года в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

27.09.2019 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО19 путем поджога, прибыл на участок местности, находящийся на расстоянии около 30 метров от юго-западной стороны забора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел при помощи спичек и горючей жидкости (солярки, смешанной с машинным маслом), находящейся в пластиковой канистре объемом 5 литров, совершил поджог принадлежащего ФИО20 сена (разнотравье) в количестве пяти рулонных тюков, массой 500 килограмм каждый, общей стоимостью согласно справки отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате чего ФИО1 уничтожил полностью принадлежащее ФИО21 сено (разнотравье) в пяти рулонных тюках, стоимостью 6000 рублей.

При выполнении требований п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Защитник Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО26 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что подсудимый добровольно возместил ей причиненный имущественный ущерб, просила не выносить наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Содеянное подсудимым ФИО1 верно квалифицировано по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве такового раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 данного преступления, явилось состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ имеются основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кудиненко