Решение № 2-1322/2026 2-1322/2026~М-692/2026 М-692/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1322/2026

Дело № 2-1322/2026

УИД 93RS0001-01-2026-001400-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи – Кореневой В.А.,

при помощнике – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд:

- признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. Он является нанимателем указанной квартиры, где значатся зарегистрированными ответчики, которые приходятся ему детьми. Ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году выехали за пределы Донецкой Народной Республики и намерений вернуться не имеют, участия в оплате коммунальных услуг ен принимают, бремя содержания жилого помещения не несут.

Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа Донецк.

В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно выписке из лицевого счета № выданной МУП АГД «УК Буденновского района г. Донецка», основным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> является ФИО1. По указанному адресу значатся зарегистрированными ответчики по делу.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является муниципальное образование городской округ Донецк.

Ответчики документированы паспортами иностранного государства (Украины), на учете в ОСФР не состоят, под стражей не содержались и не содержатся; какие-либо актовые записи в отношении них отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о наличии судимостей, фактов уголовного преследования, в медицинские учреждения ДНР за оказанием медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращались.

ФИО2 согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> со слов соседей зарегистрированы, но фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 и ФИО3.

Согласно сведения РПК ФСБ России в МАП Шереметьево, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществила выезд в Словакию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил вьезд на территорию субьекта ДНР.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими: актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, сели иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской 1 Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма 1 жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК" РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением ответчики обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, оставаясь зарегистрированными в спорной квартире, создают истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, вместе с тем, каких-либо возражений, направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец не требуют компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такие судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Будённовского межрайонного суда

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2026