Решение № 2-28/2019 2-820/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-28/2019Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-28/2019 Именем Российской Федерации 28 января 2019 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре Гильмуллине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 115000,0 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,1% в день, с уплатой пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 115000,0 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 779012,11 рублей, в том числе: по основному долгу 59005,14 рублей, по процентам 66472,49 рублей, по штрафным санкциям 653534,48 рублей. Основываясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10990,12 рублей. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, судом определено о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле по правилам п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в ходе судебного заседания исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признала частично, а именно, в части заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 59005,14 рублей, процентов в размере 66472,49 рублей, просила снизить размер начисленных штрафных санкций. Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 115000,0 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,1% в день. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.2.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней. Согласно пункту 5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 115000,0 рублей по договору, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах настоящего дела и не оспаривается ответчиком. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка, что подтверждается расчетом банка и ответчиком также не оспаривается. В связи с просрочкой исполнения у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 779012,11 рублей, в том числе: по основному долгу 59005,14 рублей, по процентам 66472,49 рублей, по штрафным санкциям 653534,48 рублей. Указанная сумма в общем размере 779012,11 рублей заявлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате кредита с указанием реквизитов счета для перечисления платежей в связи с банкротством банка, оно оставлено ответчиком без исполнения. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Отсюда требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности основного долга по договору и соответствующих процентов по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая несоразмерность неустойки (штрафных санкций) в размере 653534,48 рублей последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 25000,0 рублей. При этом суд учитывает также материальное состояние ответчика, нахождение на его иждивении четырех несовершеннолетних детей. Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ 150477,63 рублей, в том числе: по основному долгу 59005,14 рублей, по процентам 66472,49 рублей, по штрафным санкциям 25000,0 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 10990,12 рублей, всего 161467,75 (сто шестьдесят один рубль четыреста шестьдесят семь) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Л.Я. Миннебаева Суд:Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Миннебаева Л.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-28/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-28/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |