Решение № 12-66/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело № 12-66/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

30 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... на постановление заместителя начальника по ООП ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 21 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника по ООП ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 21 сентября 2017 года № 4317010155, согласно которому заявитель была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ФИО1 указывает на то, что инкриминируемое ей правонарушение, предусмотренное абз. 5 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года не совершала, поскольку продажа продукции осуществлялась в торговом павильоне по адресу: <...>, а не в местах, закрепленных за Вооруженными силами РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнила, что при составлении в отношении нее 21 сентября 2017 года протокола об административном правонарушении, а также последующем вынесении в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 Указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя, на основании рапорта участкового уполномоченного ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО3, протокола осмотра места происшествия без даты, объяснения ФИО4 21 сентября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 21 сентября 2017 года в 14:30 часов в нестационарном торговом объекте по адресу: <...> г. Челябинска, организовала реализацию алкогольной продукции – пиво «Kozel», 0,5 литра по цене 60 рублей за бутылку, чем нарушила абз. 5 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года.

Постановлением № 4317010155 заместителя начальника по ООП ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 21 сентября 2017 года, ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № 010155 от 21 сентября 2017 года отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, чем было допущено существенное нарушение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 права на защиту, предусмотренное Конституцией РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, инспектором ГИАЗ ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО5 был проведен осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого производилась фотосъемка.

В нарушение действующих норм, закрепленных Кодексом об административных правонарушениях, в данном протоколе отсутствует дата проведения осмотра, сам осмотр был проведен в отсутствие понятых, фотоснимки к материалам дела не приобщены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении указано, что алкогольная продукция была реализована в нарушение абз. 5 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Вместе с тем установлено, что продажа продукции осуществлялась в торговом павильоне по адресу: <...>, а не в местах, закрепленных за Вооруженными силами РФ.

Данные обстоятельства являются явно противоречивыми друг другу и влекут за собой неверное и произвольное толкование постановления, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, постановление № 4317010155 по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника по ООП ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материалов производства в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения) не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 4317010155 заместителя начальника по ООП ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток с момента получения данного постановления.

Судья